УИД: 16RS0№-39

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, к ООО «5 Сот», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «5 Сот», ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ООО «5 Сот», в лице директора ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей под 18,52 % годовых сроком на 36 месяцев.

Поручителем по данному кредитному договору, согласно договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, выступила ФИО1

Также, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ООО «5 Сот», в лице директора ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей под 20,58 % годовых сроком на 36 месяцев.

Поручителем по данному кредитному договору, согласно договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, выступила ФИО1

Согласно кредитным договорам заемщик обязался производить погашение кредитов и уплату процентов по ним ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

Банк, предоставив по названным кредитным договорам кредитные денежные средства, выполнил по ним свои обязательства.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитных договоров неоднократно допустил нарушения условий договоров по срокам внесения очередных платежей в погашение кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, что повлекло необоснованное образование задолженности по кредитным договорам.

Выставленное банком требование о добровольном погашении задолженности по кредитным договорам ответчики проигнорировали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность заемщика перед банком:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 072 125 рублей 16 копеек, в том числе просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойка,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 220 986 рублей 55 копеек, в том числе просроченный основной долг, просроченные проценты и неустойка.

В связи с чем, представитель истца просила взыскать солидарно с ООО «5 Сот», ФИО1 в пользу истца, в погашение, имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитным договорам, указные суммы, а также взыскать с них же расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 051 рубль 78 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика – ООО «5 Сот» и ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Суд, изучив материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «5 Сот» в ПАО «Сбербанк России» получил кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,52 % годовых. Договор заключен на основании заявления директора ООО «5 Сот» ФИО1 о присоединении к общим условиям кредитования, договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком, взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01, по которому последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «5 Сот» в ПАО «Сбербанк России» получил кредит в размере 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 20,58 % годовых. Договор заключен на основании заявления директора ООО «5 Сот» ФИО1 о присоединении к общим условиям кредитования, договор выполнен в письменной форме и подписан сторонами.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком, взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01, по которому последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

Согласно кредитных договоров внесение денежных сумм в возврат основного долга и уплаты процентов за пользование кредитами должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами до полного погашения кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также, исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщику начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако, заемщиком в период действия обоих договоров кредитования допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, вследствие чего возникла просроченная задолженность по кредитам.

Как видно из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ООО «5 Сот» перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 2 072 125 рублей 16 копеек, из которых просроченный основной долг – 1 969 447 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 87 479 рублей 17 копеек, неустойка – 15 198 рублей 44 копейки.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ООО «5 Сот» перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 4 220 986 рублей 55 копеек, из которых просроченный основной долг – 3 636 399 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 576 613 рублей 79 копеек, неустойка – 7 972 рубля 86 копеек.

Расчеты задолженности по кредиту, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

В целях восстановления нарушенного права, а также в целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Ответа на данное требование банком получено не было. Сведений свидетельствующих об ином у суда не имеется.

Из лицевого счета по кредитным договорам следует, что заемщик неоднократно допускал нарушение сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, при этом, суммы платежей не всегда были достаточными для погашения срочной (текущей) задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком существенно нарушены условия договоров в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, ответчиками суду предоставлено не было.

Требование представителя кредитора о досрочном возврате всей суммы основного долга с причитающимися платежами, предусмотренными кредитными договорами, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

При этом задолженность по кредитным договорам, согласно ст. 363 ГК РФ, надлежит взыскать с ответчиков ООО «5 Сот», ФИО1 в солидарном порядке.

Оснований для уменьшения размера сумм неустойки, начисленных банком, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая неоднократность и длительность периода нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд не находит, поскольку несоразмерность данной штрафной санкции последствиям нарушения обязательства не усматривается, исключительных обстоятельств не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 68 051 рубль 78 копеек.

В данном случае, судебные расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат возмещению с ответчиков полностью также солидарно (пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «5 Сот» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт серии 92 18 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072 125 (два миллиона семьдесят две тысячи сто двадцать пять) рублей 16 копеек,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 220 986 (четыре миллиона двести двадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 55 копеек,

а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 68 051 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят один) рубль 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Ханипов