Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 июля 2018 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО2, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, вступив в предварительный сговор ФИО1 и ФИО2 прибыли на правый берег 

<

адрес> в 5,6 километра от 

<

адрес>, где имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, без надлежащего на то разрешения, применяя в качестве самоходного транспортного плавающего средства металлическую лодку «Казанка» с подвесным лодочным мотором марки «YAMAXA 8» №, используемого для передвижения вверх и вниз по течению реки, в нарушение ст.ст.24, 26 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вышли в акваторию 

<

адрес>. Согласно заранее распределенных между собой преступным ролям, спускаясь вниз по течению, ФИО2, используя сети лессовые плавные, одна их которых длиной 70 метров, высотой 2,5 метров, ячея 28x28 миллиметров, другая длинной 70 метров, высотой 2,5 метров, ячея 45x45 миллиметров, которые в соответствии с п.«а» п.49.1 главы 4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», является запрещенным орудием лова, стал выкладывать ее в воду и равномерно распределять по поверхности. ФИО1, находясь в задней части лодки, действуя совместно и согласованно с ФИО2, начал управлять лодкой посредством мотора «YAMAXA 8» №, с целью обеспечения последнему, условий для выкладки, натяжения, распределения и затягивания орудия лова сети лессовой плавной по поверхности воды для дальнейшего вылова рыбы, идущей вверх по течению. Продолжая осуществлять задуманное и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2 и ФИО7 распределяли сеть лессовую плавную, а после затягивали её обратно в лодку. Данные действия были произведены ими не менее 4 раз. Тем самым осуществляли незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. В результате своих противоправных действий ФИО2 и ФИО1 незаконно изъяли из среды естественного обитания рыбу следующих видов: азово-черноморская шемая - 63 штуки, внесенную в Красную книгу Российской Федерации, пелингас - 15 штук, общей стоимостью, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» 30210 (тридцать тысяч двести десять) рублей, чем причинили ущерб водным биологическим ресурсам на указанную сумму.

Подсудимые вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса РФ, признали полностью и поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовного процессуального кодекса РФ. 

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса РФ по признаку незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, совершенного с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному с говору. 

Действия ФИО1следует квалифицировать по ч.3 ст.256 Уголовного кодекса РФ по признаку незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, совершенного с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному с говору. 

В ходе судебного заседания подсудимые вели себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос об их вменяемости в судебном заседании не возникал. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, без назначения дополнительного наказания ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, без назначения дополнительного наказания ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рыбу вида азовочерноморская шемая - 63 штуки, пелингас - 15 штук, орудие лова сети лессовые плавные (длинна 40 метров, высота 1,5 метра, ячея 50x50 мм.)- уничтожить; подвесной лодочный мотор «Ямаха 8» № вернуть по принадлежности Свидетель №3; металлическую лодку «Казанку» снять с ответственного хранения собственника Свидетель №3 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденным право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья

Красноармейского районного суда ФИО8