РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щукиной Л.Е., при секретаре Лавреновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области САВ на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением от 20.08.2019г. мирового судьи 8го судебного участка Видновского судебного района Московской области производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе инспектор по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области САВ просит отменить указанное выше постановление, указывая, что виновность ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, протоколы об административных правонарушениях № и № в отношении ФИО1 составлены за два самостоятельных правонарушения. 

По изложенным основаниям заявитель просит отменить вышеназванное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель просит восстановить ему срок для обжалования постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, указывая, что постановление поступило в адрес ОСБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается копией почтового конверта (л.д.25).

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая изложенное, суд находит, что срок для обжалования постановления заявителем не пропущен, поскольку, как следует из материалов дела, жалоба была направлена в адрес суда 06.12.2019г.

Инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области САВ в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 также не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Suzuki Grad Vitara, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Р-22 «Каспий» на 503 км в 16:42 в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Прекращая дело об административном правонарушении мировой судья указал, что за данное правонарушение ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности.

Однако, как следует из жалобы, 10.07.2019 водитель ФИО1., управляя транспортным средством Suzuki Grad Vitara, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Р-22 «Каспий» на 503 км в 16:42 в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении №.

Также ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1., управляя транспортным средством Suzuki Grad Vitara, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Р-22 «Каспий» на 511 км в 16:43 в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». По данному факту в отношении ФИО1 М.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении №. 

Указанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела исследованы не были, при вынесении обжалуемого постановления не учтены, оценка данным обстоятельствам в обжалуемом постановлении не дана.

Таким образом, выводы мирового судьи противоречат установленным обстоятельствам совершения ФИО1 правонарушения, приведенным выше.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, — прекращению, поскольку сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 20.08.2019г. мирового судьи 8го судебного участка Видновского судебного района Московской области, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья: Л.Е. Щукина