Дело № 2-62/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С., 

при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 230 096 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен полис страхования автотранспортных средств «защита» серия 

<

данные изъяты> № на условиях (ущерб+угон) сроком на 1 год. По условиям договора страхования была определена страховая сумма в размере 1 200 000 рублей. 08 октября 2016 года около 18 часов 45 минут по ул. Сиреневая, 2А в с. Долгодеревенское произошло столкновение а/м 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4 и а/м 

<

данные изъяты>, г/н № под его управлением. 14 октября 2016 года им было подано заявление о наступлении страхового случая и представлены документы, запрошенные страховщиком. 22 октября 2016 года представителем страховщика было осмотрено поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №. 31 октября 2016 года был организован осмотр скрытых повреждений, на который представитель страховщика не явился. Лишь 10 ноября 2016 года ему было направлено направление на ремонт в ООО «АктивПрофИнвест». Обратившись в ООО «АктивПрофИнвест» для определения стоимости восстановительного ремонта, по результатам которого восстановительный ремонт нецелесообразен. 15 ноября 2016 года им было подано заявление о передаче годных остатков страховщику и выплате страхового возмещения в полном объеме. Так же, стоимость восстановительного ремонта подтверждается экспертным заключением №/П, которая составляет 943 549 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратившись в отдел урегулирования ПАО СК «Росгосстрах», ему был предоставлен расчет итоговой суммы к выплате страхового возмещения. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» сообщила ему, что необходимо передать годные остатки страховщику и подписать соглашение для того, чтобы была произведена выплата страхового возмещения. Он не согласился с итоговой суммой, но ему пояснили, что тогда не смогут произвести страховую выплату. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 969 903 рубля 40 копеек. разница составляет 230 096 рублей 60 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что 08 октября 2016 года по адресу ул. Сиреневая, 2А, с. Долгодеревенское, произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО4, а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен полис страхования автотранспортных средств «защита» серия 

<

данные изъяты> № на условиях (ущерб + угон) сроком на 1 год. По условиям договора страхования была определена страховая сумма в размере 1 200 000 рублей.

На основании экспертного заключения №/П произведенной «ЦНО-Прогресс», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 943 549 рублей. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 969 903 рубля 40 копеек.

Учитывая представленному экспертному заключению, не доверять которому у суда нет оснований и отсутствие законных оснований для не выплаты всей суммы страхового возмещения в размере 1 200 000 рублей согласно договору страхования поскольку восстановительный ремонт согласно заключению нецелесообразен, суд находит заявленные требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу истца необходимо взыскать с ответчика 230 096 рублей 60 копеек (1 200 000 рублей страховая сумма – 969 903,40 рублей – выплата страхового возмещения).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, права истца как потребителя нарушены и в его пользу с ответчика следует взыскать штраф в сумме 115 048 рублей 30 копеек (230 096 рублей 60 копеек - сумма страхового возмещения/50%).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что ответчик в установленные законом сроки не произвел необходимую выплату, а значит истцу, причинены моральные страдания. Суд соглашается с размером компенсации и считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.361, 365 ГК РФ, ст.199 ст. 238 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- сумму страхового возмещения, в размере 230 096 (двести тридцать тысяч девяносто шесть) рублей 60 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- штраф в размере 115 048 (сто пятнадцать тысяч сорок восемь) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов 

Копия верна:

Председательствующий: С.С. Долгов 

Заочное решение вступило в законную силу 11 апреля 2017 года.

Председательствующий: С.С. Долгов 

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова