дело №2а-1006/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года село Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пестречинского РОСП УФССП по республике Татарстан З.И.И., Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пестречинского РОСП УФССП по республике Татарстан З.И.И., УФССП Росси по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными.

В обоснование иска указывается, что истцом в Пестречинский РОСП предъявлен исполнительный документ № сп2-14054/12 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Татарстан о взыскании с должника П.И.Н. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа в полной мере не предприняты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязав начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Пестречинского РОСП УФССП по республике Татарстан З.И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо П.И.Н., будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ").

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень действий судебного пристава- исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с П.И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 137 рублей 81 копейки и в возврат государственной пошлины в размере 382 рублей 76 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с должника П.И.Н. задолженности по кредитному договору №, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 на основании указанного судебного приказа мирового судьи возбуждено исполнительное производство в отношении должника П.И.Н.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 осуществлен выход по адресу должника П.А.Н. , в результате которого установлено, что имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. 

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ЗАГС и ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку материалами административного дела достоверно подтверждено, что судебными приставами-исполнителями Пестречинского РОСП ФИО2 и ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника П.И.Н. были приняты меры принудительного исполнения в виде направления соответствующих запросов, совершения исполнительных действий по выезду в адрес должника, вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника и разъяснением порядка и оснований для повторного предъявления исполнительного документа, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи.

Соответственно, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также обязании административного ответчика принять меры принудительного исполнения, не имеется. 

В связи с чем административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пестречинского РОСП УФССП по республике Татарстан З.И.И., Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение тридцати дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: 

Решение23.08.2021