Дело № 2-1213/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 14 октября 2020 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В., 

при секретаре Давыдовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 июля 2013 года между ПАО «ВТБ 24» и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № на сумму 3 000 000 руб. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные Соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых. Пунктом 1.12. кредитного договора стороны согласовали ответственность ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность ответчика уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки. Согласно пункту 2.3 особых условий кредитного соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности за период фактического пользования кредитом. Следовательно, с даты заключения кредитного договора до фактического исполнения решения суда подлежатначислению проценты на сумму основного долга. По состоянию на 25.09.2019 года задолженность заемщика за период с 29.07.2013 года по 24.09.2019 года составила 2 277 168,7 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 2 046 407,06 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 206 012,35 рублей; задолженность по пени на сумму основного долга - 14 993,68 рублей; задолженность по пени на сумму процентов - 9 755,61 рублей. 25.09.2019 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований №, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному соглашению. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключили между собой Договор уступки прав (требований) № от 01.11.2019 года, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) задолженности по кредитному соглашению. Ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о погашении образовавшейся задолженности ФИО2 не реагирует, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению № от 29.07.2013 года в размере 2 277 169,04 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 409 842,71 руб., задолженность по неустойке в сумме 2 252 419,75 руб. и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 386,00 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание дважды не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются реестры почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району 29.09.2020 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства с 21.11.2006 года по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Исходя из данной нормы, стороны договора - ПАО «ВТБ» и ФИО2 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы. 

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 29 июля 2013 года между ПАО «ВТБ 24» и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № на сумму 3 000 000 руб., на срок 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка - 21,5 % годовых. Согласно условий кредитного соглашения, ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами в сумме 35 193,45 руб. Однако, в нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. 

Согласно выписке из ЕГРИН от 22.08.2020 года № ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2010 года, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.09.2018 года 

Их имеющегося в материалах дела договора уступки прав (требований) № от 25.09.2019 года следует, что ПАО «Банк ВТБ» передал права по кредитному соглашению № от 29 июля 2013 года ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

01.11.2019 года ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключили Договор уступки прав (требований) №, на основании которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) задолженности по кредитному соглашению № от 29 июля 2013 года и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчета задолженности по кредитному соглашению № от 29 июля 2013 года, заемщиком по которому является ФИО2, задолженность по состоянию на 25.09.2019 года составляет 2 277 168,7 рублей, из них: задолженность по кредиту - 2 046 407,06 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 206 012,35 рублей, задолженность по пени на сумму основного долга - 14 993,68 рублей, задолженность по пени на сумму процентов - 9 755,61 рублей. 

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 810, 814, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Согласно справке серия МСЭ-2017 № 2237851, выданной 24.11.2008г. ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 3, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 6 386 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 29.07.2013 года в размере 2 277 169,04 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 386 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.я