Дело № 12-258/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 02 ноября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Рубин" ФИО2

на постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 22 января 2018 г., вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово в отношении Общества с ограниченной ответственностью " Рубин" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 22 января 2018г., вынесенным заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово, ООО " Рубин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Генеральный директор ООО " Рубин" ФИО2 обратился в суд с жалобой, поданной в срок, исходя из даты получения постановления, считая его незаконным, подлежащим отмене в связи с несоблюдением должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены с нарушением норм КоАП РФ. Так, нарушены нормы КоАП РФ в части надлежащего извещения о месте и времени составления протокола, предусматривающие возможность его составления в отсутствии законного представителя юридического лица только при извещении его в установленном порядке. ООО не было уведомлено должностным лицом надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени вынесения постановления.

Просит постановление отменить.

В судебном заседании законный представитель ООО «Рубин» ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснил, что узнал о вынесенном в отношении ООО « Рубин» постановлении только от судебных приставов. 

Представитель административного органа отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3, действующий на основании доверенности №46Д от 22.12.2017 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в отношении ООО « Рубин» в связи с совершением административного правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. 26.12.2017 в адрес директора ООО «Рубин» отправлены уведомления о необходимости явки в ОГИБДД для составления протокола по делу об административном правонарушения и вынесения постановления, указанные уведомления юридическим лицом не были получены. Административным органом выполнена обязанность по извещению юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а позиция, избранная заявителем является избранным способом защиты, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Кроме того, должностным лицом административного органа- заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО4 представлены в суд письменные возражения, согласно которым доводы заявителя о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с ненадлежащим извещением, являются несостоятельными. Должностное лицо ГИБДД выполнило возложенную на него обязанность по надлежащему извещению законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, однако ООО " Рубин" не обеспечило своевременное получение поступившей в его адрес от административного органа почтовой корреспонденции. Данных, свидетельствующих об отсутствии у ООО объективной возможности получения корреспонденции 30.12.2017, а также в период с 31.12.2017г.по 18.01.2018 после первичного извещения о ее прибытии в почтовое отделение, в жалобе не приводится. Действия ООО направлены на уклонение от получения заказной корреспонденции, их следует расценивать, как злоупотребление правом с целью ухода от административной ответственности. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.6 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований в перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. N 1177 утверждены "Правила организованной перевозки группы детей автобусами".

В соответствии с п.4 вышеуказанных Правил для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов:

а) договор фрахтования, заключенный в соответствии с Федеральным Законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования;

б) документ, содержащий сведения о медицинском работнике (фамилия, имя, отчество, должность), копия лицензии на осуществление медицинской деятельности или копия договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию, - в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящих Правил;

в) копия решения о назначении сопровождения автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) или копия уведомления об организованной перевозке группы детей;

г) список набора пищевых продуктов (сухих пайков, бутилированной воды) - в случае, предусмотренном пунктом 17 настоящих Правил;

д) список детей (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и возраста каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), список работников туроператора, турагентства или организации, осуществляющей экскурсионное обслуживание (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), - в случае их участия в выполнении программы маршрута;

е) документ, содержащий сведения о водителе (водителях) (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона);

ж) документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими организованную перевозку группы детей (далее - организация), или фрахтователем, за исключением случая, когда указанный порядок посадки детей содержится в договоре фрахтования;

з) программа маршрута, включающая в себя:

график движения с расчетным временем перевозки; места и время остановок для отдыха с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность в области оказания гостиничных услуг, либо реестрового номера туроператора, осуществляющего организацию перевозки.

Согласно п.18 вышеуказанных Правил при организованной перевозке группы детей запрещено допускать в автобус и (или) перевозить в нем лиц, не включенных в списки, предусмотренные подпунктом "д" пункта 4 настоящих Правил, кроме назначенного медицинского работника. 

Как следует из материалов дела, 26.11.2017 в 12 час.09 мин. в г

<

данные изъяты> государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5 выявлен факт организованной перевозки группы детей автобусом Мерседес-Бенц 223237, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО " Рубин", под управлением водителя ФИО2, который при осуществлении организованной перевозки группы детей перевозил в автобусе лиц, не включенных в списки, предусмотренные подпунктом "д" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 № 1177 " Об утверждении правил организованной перевозки группы детей автобусами", а также в отсутствии документа, содержащего порядок посадки детей в автобус.

Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ООО " Рубин". 

В связи с установленным, ст.государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово 

<

данные изъяты> в отношении ООО «Рубин » на основании определения от 27.11.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.23 КоАП РФ, срок проведения которого продлен до 26.01.2018г на основании определения должностного лица административного органа от 25.12.2017. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес ООО" Рубин" почтой по юридическому адресу ООО заказным письмом под почтовым идентификатором ( 

<

данные изъяты>) 28.11.2017, что усматривается из копии кассового чека ФГУП " Почта России" от 28.11.2017 и получено адресатом 07.12.2017г. согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Фактические обстоятельства правонарушения, не оспариваемые ООО "Рубин", подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, из путевого листа автобуса необщего пользования РУ № б/н от 26.11.2017, видно, что эксплуатацию транспортного средства Мерседес-Бенц спринтер классик, гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 осуществляло ООО " Рубин" ( 

<

данные изъяты>) по заданию родительского комитета.

Из уведомления об организованной перевозке группы детей автобусом на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому следует, что 26.11. 2017г. родительским комитетом лицея № 17 г.Березовский была осуществлена организованная перевозка группы детей в количестве 16, по договору фрахтования, сторонами которого являлись: фрахтователем выступал родительский комитет лицея № 17, фрактовщиком- ООО " Рубин" ( 

<

данные изъяты>), с руководителями: 

<

данные изъяты>.; по программе маршрута- адрес начала перевозки 

<

данные изъяты>, центральная площадь; адрес окончания перевозки- 

<

данные изъяты> автомобильные дороги по маршруту перевозки: 

<

данные изъяты> расчетное время в пути- три часа, на автомобиле Мерседес-Бенц Спринтер классик, гос.номер 

<

данные изъяты> 

Из копии водительского удостоверения 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 видно, что он имеет право на управление транспортными средствами, в том числе, категории Д.

Как следует из списка детей, перевозимых 26.11.2017г в автобусе в пейнтбольный клуб г.Кемерово, в нем перечислены данные 13 детей, их фамилии и имена, других лиц в списке нет.

Из объяснений водителя ФИО2 от 26.11.2017, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, предупрежденного в силу ст.25.6 КоАП РФ, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется его подпись, следует, что в 11 час. 26.11.2017 он, получив путевой лист в ООО, проверив техническое состояние транспортного средства Мерседес-Бенц 223237 гос.номер 

<

данные изъяты>,выехал из гаража для выполнения работы- перевозки детей из 

<

данные изъяты> посадил 16 ребятишек в салон автобуса и двух взрослых сопровождающих. Ему был передан список детей, в котором указано 13детей, других документов ему не передавали. Он поехал по маршруту- 

<

данные изъяты> в пейнтбольный клуб. В 

<

данные изъяты> его остановили сотрудники инспекции, выяснилось, что у него не хватает ряда документов: отсутствует договор фрахтования, программа маршрута, список назначенных сопровождающих, документ, содержащий сведения о водителе, документ, содержащий порядок посадки детей а автобус. У него не оказалось этих документов, из-за того, что родительский комитет лицея заверил его, что у них все в порядке. Договор фрахтования он не заключал, договорились на словах, он сам директора ООО

"Рубин", со всеми нарушениями согласен.

Из рапорта гос. инспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово 

<

данные изъяты> видно, что 26.11.2017 в 12 час.09 мин. в 

<

данные изъяты> им выявлен факт организованной перевозки группы детей автобусом Мерседес-Бенц 223237, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим и эксплуатируемым ООО " Рубин", под управлением водителя ФИО2, который осуществлял организованную перевозку группы детей без следующих документов: договора фрахтования, программы маршрута, списка назначенных сопровождающих, документа, содержащего порядок посадки детей в автобус; а также перевозил в автобусе лиц, не включенных в списки, предусмотренные подпунктом "д" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 № 1177 " Об утверждении правил организованной перевозки группы детей автобусами".

Аналогичные сведения о выявленном факте нарушений при перевозке детей 26.11.2017г. в автобусе Мерседес-Бенц 223237, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим и эксплуатируемым ООО " Рубин", под управлением водителя ФИО2, содержатся в рапорте ст. гос. инспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово 

<

данные изъяты> от 27.11.2017г.

19.01.2018г. должностным лицом административного органа старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово 

<

данные изъяты> в отношении ООО " Рубин" составлен протокол 42 ЮР № 002961 об административном правонарушении, в котором расписаны обстоятельства совершенного ООО административного правонарушения, выразившиеся в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 ст.12.23 КоАП РФ. Копия протокола направлена 19.01.2018г. в адрес ООО по почте заказным письмом по юридическому адресу : 

<

данные изъяты> что усматривается из копии кассового чека ФГУП " Почта России" от 19.01.2018г.

Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО « Рубин» к административной ответственности по ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, как нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 ст.12.23 КоАП РФ, о чем заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 вынесено соответствующее постановление 

<

данные изъяты> от 22.01.2018г.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа дана обоснованная правовая на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в их отдельности, так и в совокупности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу в административном органе не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При исследовании вопроса о наличии вины ООО « Рубин» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что ООО приняло все зависящие от него меры для соблюдения Правил организованной перевозки группы детей автобусом, в материалах дела отсутствуют, Обществом не представлено.

Таким образом, оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд считает, что факт нарушения ООО « Рубин» Правил организованной перевозки группы детей автобусами, выразившийся в перевозке в автобусе лиц, не включенных в списки, предусмотренные подпунктом " д" пункта4 Правил, а также при отсутствии документа, содержащего порядок посадки детей в автобус, установлен и доказан, тем самым действия ООО «Рубин» правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.6 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО " Рубин" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы жалобы ООО " Рубин" о ненадлежащем извещении законного представителя ООО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом являются несостоятельными по следующим основаниям. 

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, извещение лица о времени и месте рассмотрения дела должно быть надлежащим, то есть таким, которое объективно дает возможность извещаемому лицу подготовиться к судебному заседанию и принять в нем участие.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения ли вызова и его вручение адресату.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Так, из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.11.2017 г. следует, что местом нахождения ООО " Рубин" является адресу: 

<

...>.

Из материалов дела усматривается, что уведомления о времени и месте: составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 11 час.00 мин на 19.01.2018г. по адресу: 

<

данные изъяты>, от 25.12.2017г за № 1\27-3774 СЭД и рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 14 час. 00 мин. 22.01.2018 по адресу: 

<

данные изъяты>, от 25.12.2017г за №1/27-3774 СЭД были направлены по почте заказным письмом по адресу места нахождения юридического лица, установленному на основании выписки из ЕГРЮЛ- 

<

данные изъяты>, 26.12.2017г. с присвоением номера почтового идентификатора (

<

данные изъяты>), что усматривается из копии кассового чека ФГУП " Почта России" от 26.12.2017г.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства( регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда " Судебное", утвержденных приказом ФГУП " Почта России" от 31.08.2005г. № 343.

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 65000617008892 с официального сайта ФГУП " Почта России" 30.12 2017г имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, после чего в течение месяца письмо находилось на хранении, и по истечении месячного срока 29.01.2018г. почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи в адрес ГИБДД в связи с истечением срока хранения.

Тем самым, должностное лицо ГИБДД выполнило возложенную на него законом обязанность по надлежащему извещению законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, однако ООО " Рубин" не обеспечило своевременное получение поступившей в его адрес от административного органа почтовой корреспонденции.

При этом, данных, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности получения корреспонденции 30.12.2017г., а также с период с 31.12.2017г. по 28.01. 2018 после первичного извещения о ее прибытии в почтовое отделение, в материалах дела не имеется, в жалобе не приводится. То обстоятельство, что само Общество не исполнило обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, не дает права ссылаться на неполучение направленной ему корреспонденции административным органом.

Других доводов жалоба ООО не содержит.

Административное наказание назначено ООО " Рубин" с учетом обстоятельств, совершенного правонарушения, общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ, в пределах предусмотренной санкции, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО " Рубин" не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление 

<

данные изъяты> заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 от 22.01.2018г. в отношении ООО "Рубин" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 от 22.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ООО "Рубин" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО " Рубин" ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья