РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-005028-88

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3178/25 по иску ФИО1 к адрес Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МКК «Триумвират», ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

фио О.С. обратилась в суд с иском к адрес Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МКК «Триумвират», ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договоров незаключенными. В обоснование иска указала, что в апреле 2023 года у истца ФИО1, в общественном транспорте адрес был украден мобильный телефон. 

Истец обращалась в органы внутренних дел с заявлением о пропаже мобильного телефона, однако его поиски результатов не дали.

В апреле 2024 года истцу стали приходить письма от финансовых и коллекторских организаций с требованиями о возврате просроченных задолженностей. Однако ни кредиты в банках, ни займы в микрофинансовых организациях истец не брала. 

При обращении в МФЦ истцу была предоставлена информация, из которой следует, что у истца имеются обязательства по договорам займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 24.12.2023 г. на сумму сумма, ООО МКК «Триумвират» от 24.12.2023 г. на сумму сумма, ООО МФК «ОТП Финанс» от 27.12.2023 года на сумму сумма, адрес Банк» от 30.12.2023 года на сумму сумма. 

Истец в указанные организации за деньгами не обращалась, денежные средства от них не получала. 

13.05.2024г. истец обратилась в отдел полиции № 1 Управления МВД России по адрес с заявлением о совершении в отношении истца противоправных действий со стороны неустановленных лиц КУСП № 11930 от 13.05.2024г. По факту обращения была проведена соответствующая проверка, направлены запросы в ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «Триумвират», ООО МФК «ОТП Финанс», адрес Банк» с целью получения информации о заключенных договорах займа. Однако ввиду того, что ответы на запросы из вышеуказанных финансовых организаций не были получены в установленные сроки, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ истцу было отказано. 

Таким образом, истец просит суд:

1. Признать договор займа между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» ИНН 

<

***>, от 24.12.2023г. на сумму сумма незаключенным. 

2. Признать договор займа между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» ИНН 

<

***> от 24.12.2023 г. на сумму сумма незаключенным. 

3. Признать договор займа между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» ИНН 

<

***> от 27.12.2023 года на сумму сумма незаключенным. 

4. Признать договор займа между ФИО1 и адрес Банк» ИНН 

<

***> от 30.12.2023 года на сумму сумма незаключенным. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2023122300332324 от 23.12.2023 г. (УИД ffb904a8-alda-llee-8afb-000000000000-3) Договор займа был заключен дистанционным способом, посредством регистрации на официальном сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://privsosed.ru/. Задолженность по указанному договору отсутствует.

Также, 30.12.2023 года на основании договора № 3055621904 адрес Банк» предоставил истцу расчетную карту с лимитом кредитования (овердрафт). Согласно индивидуальным условиям, лимит установлен в размере сумма 

адрес Банк» совершил акцепт оферты, полученной от истца, на этом основании была предоставлена банковская карта № 220196XXXXXX8634 (далее- Карта), которая была активирована 30.12.2023. В рамках договора № 3055621904 и для расчетов с использованием Карты клиенту был открыт счет № 40817810899016271016. 

23.12.2023 на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита 16 3054909842 «ОТТ Финанс» предоставил истцу кредит в размере сумма, сроком на 24 месяца.

При заключении договоров № 3054908542 и № 3055621904 идентификация клиента была осуществлена посредством направления коротких СМС кодов на номер клиента +79142173587. Так как ФИО1 прежде заключала кредитные договора с адрес Банк» паспортные данные имелись во внутренней базе Банка.

Также, истцом заключены договора с ООО МФК «ВЭББАНКИР» ИНН 

<

***>, от 24.12.2023г. на сумму сумма и с ООО МФК «ОТП Финанс» ИНН 

<

***> от 27.12.2023 года на сумму сумма

По утверждению истца, вышеуказанные договоры она не заключала, не подписывала, денежные средства по ним не получала, ранее у истца был украден паспорт.

13.05.2024г. истец обратилась в отдел полиции № 1 Управления МВД России по адрес с заявлением о совершении в отношении истца противоправных действий со стороны неустановленных лиц КУСП № 11930 от 13.05.2024г. По факту обращения проведена соответствующая проверка, направлены запросы в ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МКК «Триумвират», ООО МФК «ОТП Финанс», адрес Банк» с целью получения информации о заключенных договорах займа. Однако ввиду того, что ответы на запросы из вышеуказанных финансовых организаций не были получены в установленные сроки, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ истцу было отказано. 

Из сообщения ООО МФК «ВЭББАНКИР» установлено, что Обществом была проведена внутренняя проверка, по результатам которой по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) усматриваются признаки мошеннических действий с использование персональных данных истца; договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) признан незаключенным, Обществом направлены запросы в бюро кредитных историй на удаление сведения о заключении нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1004741717/1 от 24.12.2023г. из кредитной истории истца; личный кабинет помещен в черный список (л.д. 97).

Согласно сведениям ПАО «МТС», абонентский номер 

<

***> с 24.12.2023г. зарегистрирован на имя фио, паспортные данные

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает установленным и доказанным факт того, что истец от своего имени спорные договора с ООО МФК «ВЭББАНКИР» № 1004741717/1 от 24.12.2023г. на сумму сумма, с ООО МКК «Триумвират» № 2023122300332324 от 24.12.2023 г. на сумму сумма, с ООО МФК «ОТП Финанс» № 3054908542 от 27.12.2023 года на сумму сумма, с адрес Банк» № 3055621904 от 30.12.2023 года на сумму сумма не заключала, документы на предоставление кредитов/займов не подписывала, поскольку договора оформлены по абонентскому номеру телефона телефон, который на день заключения спорных договоров с 24.12.2023г. не принадлежал истцу, а находился в пользовании третьего лица, что подтверждается сведениями из материалов дела.

Таким образом суд приходит к выводу, что договоры с ООО МФК «ВЭББАНКИР» № 1004741717/1 от 24.12.2023г. на сумму сумма, с ООО МКК «Триумвират» № 2023122300332324 от 24.12.2023 г. на сумму сумма, с ООО МФК «ОТП Финанс» № 3054908542 от 27.12.2023 года на сумму сумма, с адрес Банк» № 3055621904 от 30.12.2023 года на сумму сумма являются недействительными (незаключенными), поскольку истцом не подписывались, не заключались, не соответствовали действительной воле истца, оформлены третьим лицом. Доказательств, опровергающих обратное суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к адрес Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МКК «Триумвират», ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договоров незаключенными – удовлетворить.

Признать договор № 1004741717/1 от 24.12.2023г. между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР», незаключенным. 

Признать договор № 2023122300332324 от 24.12.2023 г. между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират», незаключенным. 

Признать договор № 3054908542 от 27.12.2023 года между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс», незаключенным. 

Признать договор № 3055621904 от 30.12.2023 года между ФИО1 и адрес Банк», незаключенным. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко