Дело № 1-85/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск 14 июля 2020 года 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., 

защитника – адвоката Милюковой Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, не судимого, не работающего, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

Под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию по данной статье, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф ФИО1 оплачен частично.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как на основании постановления № 5-117/2020 от 07.02.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области вступившего в законную силу 03.03.2020 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, данное наказание, не отбыто, административный штраф, в полном объеме не оплачен. 

08.03.2020 около 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с престарелой матерью К.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, с целью совершения иных насильственных действий в отношении своей престарелой матери К.Т.Н., силой сжал правой рукой шею последней, тем самым причинив ей физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокат Милюкова Е.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая К.Т.Н. в заявлении, адресованном суду, государственный обвинитель в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодексом, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого ФИО1 в материалах уголовного дела нет, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Володарскому району характеризуется удовлетворительно, главой Администрации г.Володарска удовлетворительно, признан не годным к военной службе. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «з» УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беззащитного лица, с учетом возраста потерпевшей К.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и состояния ее здоровья.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и не оспаривается. Подсудимый на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Из характеристики по месту жительства УУП следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками. Подсудимый ФИО1 в суде указал, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления. 

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также послужит цели исправления осужденного должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ст.116.1 УК РФ с учётом требований ст.50 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, судом не обсуждается в связи с отсутствием в материалах уголовного дела постановления дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий И.А.Ермакова