АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковым Д.С.,

с участием прокурора Валиуллина Т.И., 

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Зайнуллина А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Аминева А.Т., апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года, по которому

ФИО1, (личные данные), судимый:

- 15.09.2015 Альшеевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 15.09.2016 ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ переквалифицирована на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ-323 от 03.07.2016) и наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден 17.02.2017 по постановлению Калининского районного суда РБ от 06.02.2017 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 7 месяцев 15 дней наказанием в виде исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением Альшеевского районного суда РБ от 17.08.2017 не отбытая часть наказания по постановлению от 06.02.2017 заменена на 2 месяца 15 дней лишения свободы, освобожден 19.10.2017 по отбытию срока наказания;

- 30.08. 2018 Альшеевским районным судом РБ по п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 31.01.2019 Давлекановским районным судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 04.07.2019 Альшеевским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 30.08.2018 отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.08.2018, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 04.07.2019 и приговора от 31.01.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден 30.01.2023;

- 11.08.2023 мировым судьей судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев;

- 12.12.2023 Альшеевским районным судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст70 УК РФ (по приговору от 11.08.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 31.01.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалобы с дополнениями, выступление прокурора Валиуллина Т.И., объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Зайнуллина А.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (на общую сумму 6 689 рублей 50 копеек).

Преступление совершено 20.09.2023 в адрес РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель – прокурор Альшеевского района Аминев А.Т. указывает, что приговор несправедлив ввиду его чрезмерной мягкости. Суд не учел отягчающие обстоятельства (наличие рецидива и состояние алкогольного опьянения). В этой связи предлагает приговор изменить, назначить более строгое наказание. В дополнении предлагает приговор изменить, назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору 12.12.2023 и окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Государственный обвинитель – прокурор Альшеевского района Аминев А.Т. возражает доводам апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2 указывает, что приговор незаконен, необоснован, несправедлив, наказание чрезмерно сурово. Не согласен с квалификацией преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Значительность ущерба для потерпевшего не подтверждена материалами уголовного дела, его материальное положение не установлено. Приводит иную оценку исследованных доказательств. Не согласен с экспертной оценкой стоимости похищенного имущества. Приобретение потерпевшим указанного имущества не подтверждено материалами уголовного дела. Потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, что должно быть учтено смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для квалификации деяния и целей наказания. В этой связи просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, назначить более мягкое наказание, либо отменить приговор и вынести новое судебное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности на показаниях осужденного ФИО2, из которых следуют обстоятельства, при которых он похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, в том числе трехжильный медный удлинитель, диной 50 метров и садовую тележку. Похищенный предметы он продал Свидетель №2 за 800 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после совместного с ФИО1 распития спиртного он обнаружил кражу своего имущества, в том числе трехжильного, сечением 3х2,5 мм, медного обрезиненного удлинителя, диной 50 метров, четырех металлических листов толщиной 4 мм, размерами 100х60 см и металлической тележки. Официально он не трудоустроен, зарабатывает работой по найму.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 20.09.2023 ФИО2 продал ему за 800 рублей металлическую тележку, нагруженную металлическими предметами, в том числе удлинитель, длиной примерно 50 метров.

Стоимость похищенного имущества – трехжильного, сечением 3х2,5 мм, медного обрезиненного удлинителя, диной 50 метров (3032 рубля), четырех металлических листов толщиной 4 мм, размерами 100х60 см (3320 рублей) определена на основании изучения заключения эксперта. Стоимость металлической тележки (337,5 рублей) определена на основании изучения заключения специалиста.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять заключению эксперта и специалиста не имеется. Эксперт соответствует требованиям ч.1 ст.57 УПК РФ. Специалист соответствует требованиям ч.1 ст.58 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах преступления не имеется. Показания потерпевшего по существу подтверждаются показаниями осужденного ФИО2 и свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений указывает на необходимость назначения наиболее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, в этой связи оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ мнения потерпевшего о нестрогом наказании, не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд учел наличие рецидива преступлений и обоснованно мотивировал отказ в признании отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом первой инстанции (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном), отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Наказание назначено с учетом требований ст.2 УК РФ, ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы о необходимости переквалификации действий осужденного с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он живет один в принадлежащем ему доме, на жизнь зарабатывает работой по найму. Сведения о доходах потерпевшего в уголовном деле не приведены. В показаниях потерпевшего и приговоре суда нет убедительных выводов о том, что ущерб кражи указанного имущества имел существенное значение для потерпевшего, отсутствие данного имущества поставило его в затруднительное положение.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, требований ч.3 ст.60 УК РФ и положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при назначении наказания положения ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, так как их применение не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, принципам ч.1 ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, ч.1 ст. 68 УК РФ. Исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления ФИО2, его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд обосновано отменил условное осуждение по приговору от 11.08.2023. Наказание подлежит назначению на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.08.2023.

Доводы апелляционного представления о необходимости назначения окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 12.12.2023 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению – без учета предложения об окончательном сроке наказания.

Окончательное наказание надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 11.12.2023 года, то есть с момента задержания, и до момента вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 31.01.2024 до 11.04.2024 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционные представление и жалобу:

- переквалифицировать действия ФИО3 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ;

- назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11.08.2023 и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.12.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- срок отбывания наказания исчислять с 11.04.2024. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 12.12.2023 с 11.12.2023 до 11.04.2024, время содержания под стражей с 31.01.2024 до 11.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Н. Филиппов

Справка: дело №22-1846/2024 Судья: Гаршин М.Е.