Дело № 2-894/2020 мотивированное 

решение

изготовлено 28.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года 

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием представителя ответчика – адвоката Литвиненко Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к ФИО3

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что с 

<

дата> является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома 

<

номер> по 

<

адрес>, в связи с расторжением договора 

<

номер> от 

<

дата> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного с ООО «УК «ЖКС». Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является приватизированной, её собственниками являются: с 

<

дата> ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) и с 

<

дата> ФИО2 (

<

данные изъяты> доли). Обращает внимание, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> собственником 

<

данные изъяты> доли спорного жилого помещения являлся ответчик. Лицевые счета по спорному жилому помещению разделены, на 

<

данные изъяты> доли, принадлежащей в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) заведен лицевой счет 

<

номер>. В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> и по состоянию на 

<

дата> составляет 83414 руб. 84 коп. В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предпринял. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 83414 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2702 руб., судебные издержки, связанные с направлением иска ответчику в размере 68 руб. 40 коп.

Представители истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по известным суду адресам. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно информации адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, справке формы 

<

номер> (исх. 

<

номер> от 

<

дата>), поквартирной карточке, ФИО3, 

<

дата> г.р., с 

<

дата> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> снят с регистрационного учёта, заявленный адрес убытия 

<

адрес>, регистрации нет. 

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Судом предприняты достаточные меры для извещения ответчика ФИО3 Фактическое место пребывания ответчика суду не известно, в связи с неизвестностью места жительства и пребывания ответчика суд назначил ему в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя – адвоката Литвиненко Л.Л. и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Адвокат Литвиненко Л.Л. в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что истцом в платежном документе не отражены сведения об общей и отапливаемой площади спорной квартиры; не представлены платежные документы на оплату коммунальных услуг на имя ФИО3; отсутствуют сведения о том, в каком состоянии данный дом и поставляется ли в него тепло. Отметил, что расчет задолженности представлен исходя из 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, в то время как ФИО3 принадлежит только 

<

данные изъяты> доли. Заявил о применении срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика – адвоката Литвиненко Л.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что квартира 

<

номер>, расположенная в доме 

<

номер> по 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> на праве собственности принадлежала ФИО6 (

<

данные изъяты> доли), ФИО1 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 

<

дата> 

<

номер>.

Из справки формы 9 от 

<

дата> 

<

номер> и поквартирной карточки следует, что в спорной квартире с 

<

дата> по 

<

дата> по месту жительства был зарегистрирован ФИО4, 

<

дата> г.р.; общая площадь спорного жилого помещения – 

<

данные изъяты> кв.м., квартира состоит из трех комнат. 

Как следует из искового заявления по спорному жилому помещению лицевые счета разделены. Лицевой счёт 

<

номер> заведён исходя из расчета 

<

данные изъяты> доли спорного жилого помещения. В спорный период начисления производились с учётом приходящейся на каждого собственника доли – 

<

данные изъяты> доли на ФИО1 и 

<

данные изъяты> доли на ФИО3 Из представленного истцом расчёта стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по указанному лицевому счёту следует, что начисление платы за коммунальные услуги в спорный период производилось истцом на одного человека, с учетом приходящейся на его долю площади квартиры (

<

данные изъяты> доли – 

<

данные изъяты> кв.м.). 

Учитывая, что в расчете истца указана площадь, по которой производится начисление платы, и которая соответствует размеру доли ответчика в праве собственности на квартиру, довод представителя ответчика о предоставлении расчёта по коммунальным услугам исходя из 1/2 доли в праве собственности на квартиру необоснованно. 

Как усматривается из данного расчёта за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, плата за указанные коммунальные услуги ответчиком не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность, общий размер которой по состоянию на 

<

дата> составил 83414 руб. 84 коп. 

Доказательства внесения оплаты частично либо в полном объёме за вышеприведённые периоды ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2, 4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу частей 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме 

<

номер> по 

<

адрес> осуществляет АО «Мурманэнергосбыт» ввиду расторжения договора 

<

номер> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от 

<

дата>, заключённого между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «ЖКС».

Из данного договора следует, что истец - теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию через присоединенную сеть в объёмах и режиме, предусмотренном договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору, заключённому 

<

дата>, вышеприведённый договор на снабжение тепловой энергией расторгнут с 

<

дата>; теплоснабжающая организация с 

<

дата> обязуется предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и подогрев горячей воды.

На основании договора возмездного оказания услуг от 

<

дата>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер>, заключенных между АО «Мурманэнергосбыт» (ранее – ОАО «Мурманэнергосбыт») и МУП «РИВЦ», исполнитель осуществляет расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, в заявленный в иске период с 

<

дата> по 

<

дата> исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды в отношении многоквартирного дома 

<

номер> по 

<

адрес> являлось АО «Мурманэнергосбыт». Доказательств тому, что после 

<

дата> АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом 

<

номер> по 

<

адрес> с какой-либо управляющей организацией (товариществом, кооперативом), суду не представлено, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств поставки тепла в спорный дом суд признает несостоятельными. 

Принимая во внимание, что в заявленный в иске период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО3 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами, он несет обязанность по уплате указанных платежей. 

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно пункту 41 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 

<

дата>. 

Поскольку по настоящему делу истец взыскивает задолженность по коммунальным платежам, которые согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то суд полагает, что с 

<

дата>, когда исполнителю коммунальных услуг стало известно, что ответчик не произвёл оплату коммунальных услуг за 

<

данные изъяты>, начинается течение трёхлетнего срока исковой давности по обязательству оплаты коммунальных платежей за 

<

данные изъяты>. Следовательно, последним днем срока исковой давности для взыскания платежа за 

<

данные изъяты> является 

<

дата>, за 

<

данные изъяты> – 

<

дата> и т.д. 

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании начисленной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата>, соответственно, за пределами срока исковой давности находятся начисления за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, а требования о взыскании начислений за период с 

<

дата> по 

<

дата> предъявлены в пределах общего срока исковой давности.

Суд учитывает, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика за указанный в иске период, однако определением от 

<

дата> в принятии заявления о вынесении судебного приказа истцу отказано, таким образом заявление не было принято к производству, в связи с чем течение срока исковой давности не приостановилось и основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, пунктом 15, абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В связи с тем, что представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, то подлежат применению последствия его истечения в виде отказа во взыскании задолженности ранее трёх лет обращения истца в суд, то есть за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, с учетом площади квартиры, доли ответчика в праве собственности на жилое помещение, количества зарегистрированных в ней лиц. 

Расчёт истца ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3, как собственника 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение, в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг с учётом применения срока исковой давности. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая, согласно представленному истцом расчёту, составляет 48613 руб. 55 коп., в остальной части требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Довод представителя ответчика о непредставлении истцом платежных документов на имя ответчика сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей, поскольку квитанции выставлялись по жилому помещению в целом и направлялись по спорному адресу; доказательства, подтверждающие обращение ответчика к ресурсоснабжающей организации по вопросу предоставления отдельных платежных документов, отсутствуют, что, с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, предполагает наличие у него сведений о размере платы для исполнения обязанностей собственника по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Также суд признает несостоятельным довод представителя ответчика об отсутствии в платежном документе сведений о площади спорного жилого помещения и отапливаемой площади, поскольку пунктом 69 Правил № 354 предусмотрен исчерпывающий перечень информации, подлежащей включению в платежные документы, в который не входят указанные представителем сведения, при этом в справке формы 9 отражены сведения о площади спорного жилого помещения, соответственно, возможно определить площадь жилого помещения, приходящегося на долю истца. 

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2702 руб., о чём в деле представлены платёжные поручения от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер> (л.д. 9-10). Принимая во внимание размер удовлетворенных требований в сумме 48613 руб. 55 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1574 руб. 71 коп. (48613,55*2702/83414,84). 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в размере 68 руб. 40 коп. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от 

<

дата> на общую сумму 1026 руб. (л.д. 7-8) с отметкой почтового отделения, где под 

<

номер> указан ФИО3, сумма платы за пересылку с НДС составляет 68 руб. 40 коп. 

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает расходы в сумме 68 руб. 40 коп. необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.

Учитывая, что исковые требования АО «МЭС» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 40 руб. 35 коп. (48613,55*63,60/83414,84).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 48613 руб. 55 коп., и судебные расходы в сумме 1615 руб. 06 коп. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 34801 руб. 29 коп., и судебных расходов в сумме 1155 руб. 34 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова