Дело № 2-3500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В., 

при секретаре Колесниковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства автомобиля марки Ситроен, государственный регистрационный знак №. 23.06.2017г. на 370 км. автодороги «Вятка» произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак № под управлением истца. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который был привлечен к административной ответственности. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно экспертному заключению № 8/08/17 от 08.08.2017 материальный ущерб, причиненный истцу составил 392456 руб. За услуги эксперта истцом уплачено 8000 руб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 03.08.2017г. выплатил истцу страховое возмещение в сумме 318 146 руб.53 коп. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, 18.09.2017г. ответчик доплатил истцу 16100,27 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 58210,73 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования в судебном заседании уточнили, просят суд взыскать страховое возмещение в сумме 40962 руб. 73 коп., с учетом заключения судебной экспертизы, штраф от суммы присужденной судом. Суду пояснили, что в соответствии с заключением судебной экспертизы страховое возмещение составляет 367209 руб. После получения претензии истца, ответчиком выплачено 16 100 руб. 27 коп. Считают, что в эту сумму входят заявленные истцом расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб. Акт о страховом случае является внутренним документом страховой компании, в котором они могут указать иные сведения. Считают, что в действиях ответчика имеется злоупотребление правом. Поскольку сумма 40962 руб. 73 коп. превышает погрешность 10%, страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Просят суд иск удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв в котором указали, что 05.07.2017г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. На основании заявления истца была организована независимая экспертиза, по результатам которой, 03.08.2017г. истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 318146 руб. 53 коп. 16 августа 2017г. от истца поступила претензия, на основании претензии ответчиком проведена повторная экспертиза, по результатам которой 14 сентября 2017г. истцу доплачено страховое возмещение в сумме 16100 руб. 27 коп. Таким образом, истцу выплачено 334246 руб. 80 коп. Расхождение в оценке о стоимости восстановительного ремонта между заключением судебной экспертизы и заключением, составленным ответчиком не превышает 10%, что допускается законом и не может быть признано нарушением прав истца. Поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании заключения независимой экспертизы, понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., удовлетворению не подлежат. Просит суд в иске отказать. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца и его представителя, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) 

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ситроен С-Crosser, государственный регистрационный знак №. (л.д.8-9)

23.06.2017г. в 20 час. 35 мин. на 370 км. автодороги «Вятка» произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак № под управлением истца. (л.д.10)

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Постановлением от 23.06.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

05.07.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.(л.д.99)

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 318 146,53 руб. 03.08.2017г. (л.д.12,117)

31.07.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, указав, что страховая выплата ему не произведена. (л.д. 115)

07.08.2017г. истец обратился к независимому эксперту ООО «Единая оценочная компания» для оценки причиненного ущерба.

Согласно заключению ООО «Единая оценочная компания» от 08.08.2017г. стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю марки Ситроен С-Crosser, государственный регистрационный знак № составляет 392 456 руб., расходы по проведению экспертизы составили 8000 руб. 

Истец 28.08.2017г. обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 74 309 руб. 47 коп., расходов на оплату услуг эксперта 8000 руб. (л.д.15,16). 

18.09.2017г. истцу было выплачено страховое возмещение ответчиком в сумме 16100 руб. 27 коп., что подтверждается актом о страховом случае, платежным документом.(л.д.121)

Согласно заключению судебной экспертизы ООО « Экспертиза Право Оценка» № 281/СЭ от 08.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ситроен, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа и цен, сложившихся на территории Волго-Вятского экономического региона, на дату ДТП 23.06.2017г., в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 522801 руб. Стоимость ремонта автомобиля 1024 420 руб., превышает рыночную стоимость автомобиля 609648руб. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 609648 руб., стоимость годных остатков составляет 242439 руб. (л.д.201) 

Данное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в области автомобильной техники и оценочной деятельности, содержит подробный расчет, основанный на анализе рынка услуг, позволяет проверить обоснованность примененных экспертом цен на работы и запасные части, при этом является последовательным и в достаточной степени мотивированным. При вынесении решения суд кладет в основу выводы судебной экпертизы. 

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от 23.06.2017г. произошла полная гибель принадлежащего истцу автомобиля, т.к. стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля без учета износа поврежденных деталей (1024 420 руб.) превышает рыночную стоимость автомобиля ( 609648 руб.), в связи с чем размер подлежащих возмещению страховщиком убытков составляет разницу между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и стоимостью годных остатков, что в настоящем случае составляет 367209 руб. (609648 руб.-242439 руб.); разница между фактически выплаченной истцу суммой страхового возмещения ( 334246 руб. 80 коп.) и рассчитанным судом размером ущерба (367209 руб.) составляет 32963 руб. 20 коп. (не превышает 10%), что находится в пределах статистической достоверности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховщиком выплатой составляет менее 10% нормативно установленного предела статистической погрешности, страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, обязательство ООО «Группа Ренессанс Страхование» по выплате страхового возмещения является исполненным надлежащим образом. 

При этом суд отклоняет доводы истца и его представителя, что страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, поскольку в сумму страхового возмещения 16100 руб. 27 коп., входят расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., понесенные истцом. 

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) страховщик на основании заявления потерпевшего о страховом случае обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков(акт о страховом случае). В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. (п.4.22, 4.23 правил)

Между тем, в представленных актах о страховом случае от 01.08.2017г., 14.09.2017г., не указано, что страхователь принял решение о возмещении расходов истца по оплате услуг эксперта. Иных доказательств, подтверждающих доводы истца и его представителя о включении в страховое возмещение стоимости независимой экспертизы, в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что страховое возмещение выплачено ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017 года.

Судья Минервина А.В.