Дело №2-3/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2013 г. за период с 06.06.2013 г. по 06.06.2018 г. в размере 104844 руб. 17 коп., из которых 83720 руб. 67 коп. – сумма просроченного основного долга, 16123 руб. 50 коп. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 5000 руб. – сумма неустойки; также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3296 руб. 88 коп. Требования мотивированы тем, что 06.06.2013 г. ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 85700 руб. на срок до 06.06.2018 г. под 28,5 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: заемщик направила ОАО Банк «Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 г., решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 г. и решением внеочередного собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»). Согласно разделу 2 Заявления на предоставление кредита величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов составляет 2 697 руб. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ. 25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016 г. Согласно Выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №11642-15 от 25.12.2015 г., заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования) были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2013 г. Сумма просроченного основного долга составила 83720,67 рублей, сумма просроченных процентов составила 16 123,50 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 12 715,23 рублей. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016 г. Согласно выписке из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2013 г. в отношении ответчика. В соответствии с п. 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016 г. В период с 01.04.2016 г. по 30.09.2019 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. В Разделе 2 Заявления на предоставление кредита, установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение срока исполнения обязательств перед банком - в размере 0,5 % от суммы неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер непогашенной неустойки, переданный банком составил 12 715,23 рублей. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 12 715,23 рублей до 5 000,00 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 104 844,17, из которых: 83 720,67 руб. - сумма просроченного основного долга, 16 123,50 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 5 000,00 руб. - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от 20.11.2018 г. был отменен судебный приказ по данному кредитному договору. 

Определением суда от 24.12.2019 г. и определением судьи от 17.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ООО «Форвард» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» соответственно.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. Из возражений на исковое заявление, представленное ответчиком в суд 18.12.2019 г., следует, что с требованиями ООО «Управляющая компания Траст» она не согласна, поскольку истек срок исковой давности. Истец в исковом заявлении указывает, что только 25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав, но данный договор был переуступлен ранее ООО «Кредит Экспресс Финанс», что было ясно из писем, которые присылала данная организация. 21.10.2013 г. она извещала банк, что не может платить, обращалась за реструктуризацией долга. Но в банке ее заявление не приняли и не подписали. Последний платеж был произведен ею в сентябре 2013 г. Из этого следует, что в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права. После заключения договора цессии, с 01.04.2016 г. ООО «Управляющая компания Траст» знала, что ответчик ФИО1 не может оплачивать задолженность по кредитному договору с 23.10.2013 г., в связи с чем просила суд применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ООО «Форвард» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений по существу исковых требований истца не представили. 

Изучив доводы искового заявления, возражения на него, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п.1 ст.433 ГК РФ.

Как следует из п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Установлено, что 05.06.2013 г. ответчик ФИО1 заполнила заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета 

<

***>, в котором просит ОАО Банк «Открытие» предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 85700 руб. 00 коп., срок кредита –60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 28,5% годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 2697 руб., дата платежа – 6 число каждого календарного месяца. 

ФИО1, ознакомившись с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, условиями Кредитного договора, а также с размером полной стоимости кредита, выразила свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют ее подписи на анкете, заявлении на предоставление потребительского кредита, уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита и графике платежей.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 85700 руб., который был получен ответчиком 06.06.2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 06.06.2013 г. по 15.01.2016 г., а также тем обстоятельством, что в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производила платежи с июля по сентябрь 2013 г.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на указанных в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета условиях. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу положений ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору в полной мере не исполняла, а именно с октября 2013 г. прекратила производить выплату денежных средств в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08. 2014 г. ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п. 1 ст. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, 22.08.2016 г. прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором №11642-15 уступки прав (требований) от 25.12.2015 г. подтверждается, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) уступил, а ООО «Форвард» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам-должникам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии). Датой перехода прав требований является 15.01.2016 г. Согласно реестру заемщиков (Приложение 1) к Цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1, (порядковый номер в реестре 6934) в сумме общей задолженности 112559,40 руб., из которых сумма основного долга – 83720,67 руб., проценты – 16123,50 руб., штрафы – 12715,23 руб. 

01.04.2016 г. между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор №1 уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам - должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которые перешли к цеденту в порядке и на условиях договора уступки прав (требований) №11642-15 от 25.12.2015 г., с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии). Датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016 г. 

В выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016 г. указан должник ФИО1, кредитный договор 

<

***> от 06.06.2013 г., общая сумма уступаемых прав 112559,40 рублей, из которых сумма основного долга – 83720,67 рублей, проценты – 16123,50 рублей, штрафы – 12715,23 рублей.

Согласно раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, подписанного ответчиком, ФИО1 дала свое согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы.

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования любому третьему лицу, в том числе право на передачу информации по кредиту, при этом обязательность наличия у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не предусматривалось.

Надлежащее уведомление ответчика о состоявшейся замене кредитора подтверждается направленным истцом в адрес ответчика уведомлением о состоявшейся уступке прав требования.

При таких обстоятельствах, уступка ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» прав требования по спорному кредитному обязательству ООО «Форвард», который в свою очередь переуступил права истцу ООО «Управляющая компания Траст», при наличии письменного согласия заемщика, соответствует требованиям ст.ст.168, 382, 388 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2013 г. обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность, которую ответчик не оспаривает, заявляя лишь о пропуске истцом срока на обращение в суд и об отказе в иске по данным основаниям.

Рассматривая указанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что предусмотрено ст.195 ГК РФ.

В силу требований п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что срок исковой давности по взысканию с нее задолженности по кредитному договору истек, т.к. с момента прекращения ею оплаты по кредитному договору в сентябре 2013 г. до обращения истца в суд прошло более трех лет, поскольку условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, и срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. 

Поскольку настоящее исковое заявление направлено в суд 29.11.2019 г., как следует из штампа «Почта России» на конверте, то по требованиям о взыскании платежей по кредиту за периоды, срок уплаты которых наступил до 29.11.2016 г., подлежит применению срок исковой давности. 

Одновременно п.1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г., в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ), что следует из разъяснений, данных в п.18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Траст» обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2013 г. в сумме 99844,17 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Согласно сведений на конверте, в котором было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области, оно сдано в организацию почтовой связи 25.10.2018 г. 

01.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2013 г. в сумме 99844,17 руб.

20.11.2018 г. мировым судьей вышеназванный судебный приказ от 01.11.2018 г. в отношении ФИО1 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Из вышеуказанных норм закона следует, что обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прервало течение срока исковой давности на период с 25.10.2018 г. по 20.11.2018 г. (26 дней).

Таким образом, срок исковой давности увеличился на 26 дней, то есть до 03.11.2016 г. Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчика за периоды, срок оплаты которых наступил после 03.11.2016 г., а именно в соответствии с графиком платежей с 07.11.2016 г. и позже. 

Согласно заявленным требованиям ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2013 г., за период с 06.06.2013 г. по 06.06.2018 в размере 104844 руб. 17 коп., из которых: 83720 руб. 67 коп. – сумма просроченного основного долга; 16123 руб. 50 коп. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 5000 руб. – неустойка.

Расчет задолженности в части просроченного основного долга, произведенный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Между тем, с учетом применения срока исковой давности с должника в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 42489 руб. 37 коп.

Требования же истца о взыскании с ФИО1 суммы просроченных процентов – 16123 руб. 50 коп. и неустойки в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно договора цессии от 01.04.2016 г., заключенного между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» право требования процентов, комиссий, штрафов и пени, установленных кредитными договорами, перешло к истцу на начисленные, но неуплаченные должниками к дате перехода прав требования, т.е. к 01.04.2016 г., проценты, комиссии, штрафы и пени. Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности с учетом перерыва его течения в части взыскания процентов и неустойки истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 1474 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 июня 2013 г. в размере 42489 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2020 года.