УИД№69RS0036-01-2024-001638-22

Дело № 2-1360/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 21 мая 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Шараповой В.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Каракетову Глезосу Параскеевичуо взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа по расписке от 24.01.2019 в размере 561 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 124 485 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7343 рубля 36 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 24 января 2019 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 561000 рублей. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, 24 января 2019 года она передала ответчику денежные средства в сумме 561000 рублей. Согласно условиям договора (расписки), ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 24 января 2022 года. Условия договора займодателем выполнены в полном объеме, тогда как заемщик, получив сумму займа, не произвел ни одного платежа в погашение долга. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допустим в соответствии со ст. 310 ГК РФ.На 19 февраля 2024 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 124485 рублей и подлежат возврату совместно с суммой займа. Поскольку она не обладает юридической грамотностью, была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором об оказании услуг от 11.01.2024 года на сумму 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113-117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, направленное по адресу его регистрации по месту постоянного жительства судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. Ответчик о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. 

Судом, с учетом мнения истца, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу нормы п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из разъяснений в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Судом установлено, что 24.01.2019 года ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 была выдана расписка, из которой следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 561000 рублей, которые обязался вернуть 24.01.2022 года, что подтверждается распиской ответчика ФИО2 от 24.01.2019 года. 

Проанализировав содержание представленной в материалы дела расписки, суд пришел к выводу, что данная расписка подтверждает передачу истцом ответчику денежных средств, поскольку в тексте расписки прямо указано о получении ответчиком от истца денежных средств в сумме 561000 рублей, которые он обязался вернуть 24.01.2022 года.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, оценивая указанные выше доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы займа в размере 561000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ)Поскольку ответчик в установленный договором срок не возвратил сумму займа, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25.01.2022 по 19.02.2024 года в размере 124485 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению. 

Расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан арифметически верным. В расчете правильно использованы размеры ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 10054 рубля 85 копеек и почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 366 руб. 04 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Кроме этого, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и договором об оказании услуг от 11.01.2024 года. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из текста договора об оказании услуг от 11.01.2024 года, исполнитель 

<

данные изъяты> обязалось оказать комплекс услуг по юридическому сопровождению в споре по взысканию задолженности по договору займа от 24.01.2019 года по расписке, а именно – консультация, составление досудебной претензии, составление искового заявления, участие исполнителя и /или его специалистов в судебном процессе в качестве представителя ФИО1

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (составление досудебной претензии), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, поскольку в данном случае законом либо договором не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что представителем истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления. Участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал. 

Рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, характер и объем выполненной представителем работы, время, необходимое на составление искового заявления, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, принимая во внимание характер дела, размер аналогичных услуг, сведения о котором размещены в информационной сети «Интернет», а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 10000 рублей (составление искового заявления).

По мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. отвечают критерию разумности, принципам пропорциональности между размером заявленного вознаграждения представителя и объемом проведенной им работы по делу, соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 28 17515756) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №)задолженность по договору займа в размере 561000 рублей 00 коп, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 25.01.2022 по 19.02.2024 года в размере 124485 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10054 рубля 85 копеек, почтовые расходы в размере 366 руб. 04 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать. 

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года. 

Председательствующий М.В.Богданова