32RS0027-01-2020-015470-22

№ 2-1652/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Брянска действующей на основании доверенности № 58/2021 от 16.06.2021 года, ФИО1, 

представителя третьего лица МУП «Жилспецсервис», действующего на основании доверенности № 4 от 11.01.2021 года, ФИО2,

представителя третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, действующей на основании доверенности № 25/16-4029 от 20.07.2020 года, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Брянска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Брянской городской администрации о понуждении ограничить доступ к нежилому дому,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Брянска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г. Брянска была проведена проверка соблюдения законодательства в части ограничения доступа к расселенным и подлежащим сносу многоквартирным домам, расположенным на территории Советского района г. Брянска. Установлено, что на территории Советского района г. Брянска имеются многоквартирные дома, расселенные по муниципальной программе 2009-2017 г.г., но не снесенные, которые ранее признаны непригодными для проживания. Так, в ходе проведения проверки с выходом на место установлено, что по адресу: 

<

...> имеется заброшенный объект - расселенный жилой дом. Здание дома имеет разрушение, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем объект является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей, а также органов местного самоуправления. Кроме того, расселенный дом имеет следы возгораний, что свидетельствует о том, что к указанному дому имеется несанкционированный доступ людей. Территория дома захламлена бытовым мусором. На основании изложенного, истец просил суд обязать Брянскую городскую администрацию принять меры по ограничению доступа к нежилому дому по адресу: 

<

...> путем установки деревянного забора высотой не менее 1 метра 20 сантиметров в границах земельного участка, на котором расположен дом, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую территорию указанного дома; обязать Брянскую городскую администрацию принять меры по ограничению доступа к нежилому дому по адресу: 

<

...> через оконные и дверные проемы.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по делу были привлечены МУП «Жилспецсервис», Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика Брянской городской администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить..

Представитель МУП «Жилспецсервис» ФИО2, представитель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 -ФЗ «Об у общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В соответствий со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Кроме того, для предотвращения доступа посторонних лиц данная зона в населенных пунктах и на территории предприятия, стройплощадки должна ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков строительно- монтажных работ», что согласуется с пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», введенных постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июля 2001 года № 80, согласно которому производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Брянска была проведена проверка соблюдения законодательства в части ограничения доступа к расселенным и подлежащим сносу многоквартирным домам, расположенным на территории Советского района г. Брянска.

Установлено, что на территории Советского района г. Брянска имеются многоквартирные дома, расселенные по муниципальной программе 2009-2017 г.г., но не снесенные, которые ранее признаны непригодными для проживания.

Так, в ходе проведения проверки с выходом на место установлено, что по адресу: 

<

...> имеется заброшенный объект - расселенный жилой дом. Здание дома имеет разрушение, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в том числе и для граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем объект является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей, а также органов местного самоуправления.

Кроме того, расселенный дом имеет следы возгораний, что свидетельствует о том, что к указанному дому имеется несанкционированный доступ людей. Территория дома захламлена бытовым мусором.

Результаты проверки были оформлены актом от 26.11.2020 года с фототаблицами.

Несоблюдение ответчиком Брянской городской администрацией требований жилищного законодательства нарушает гарантированные государством права неопределенного круга граждан, в связи с чем, требования прокурора Советского района г. Брянска к Брянской городской администрации об обязании совершить работы по ограничению доступа к нежилому дому по адресу: 

<

...>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данная обязанность возложена на органы местного самоуправления как на собственника жилого помещения. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Советского района г. Брянска подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Брянска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Брянской городской администрации о понуждении ограничить доступ к нежилому дому удовлетворить.

Обязать Брянскую городскую администрацию принять меры по ограничению доступа к нежилому дому по адресу: 

<

...> путем установки деревянного забора высотой не менее 1 метра 20 сантиметров в границах земельного участка, на котором расположен дом, препятствующего свободному доступу граждан на прилегающую территорию указанного дома. 

Обязать Брянскую городскую администрацию принять меры по ограничению доступа к нежилому дому по адресу: 

<

...> через оконные и дверные проемы. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2021 г.