УИД- 23RS0№-91

к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 августа 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего: Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания: Яковлевой В.В. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга и неустойки,

установил:

Истец, ФИО3, обратилась в Павловский райсуд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга и неустойки по договору займа денежных средств. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Перецкайте ) ФИО4 и ФИО5 был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО5 в заем денежные средства в размере 100000 (один миллион) рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ФИО5 собственноручно.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на Перецкайте. Согласно вышеуказанной расписки, ФИО5 обязуется вернуть денежные средства, взятые в заем у Перецкайте( ФИО2 ) Е С., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт передачи денежных средств, а также условий договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумму займа ФИО5 не возвратил, частичное погашение не осуществлял.

Сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания составляет 5 342, 47 руб. (пять тысяч триста сорок два рубля 47 копеек), согласно расчету.

Указывает, что, таким образом, размер задолженности ФИО5 перед ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 005 342,47 рублей, в том числе основная задолженность - 1 000000 рублей и проценты - 5 342,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с неисполнением ФИО5 обязанности по возврату денежных средств, взятых в займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 появилась необходимость заключения, договора поручения с юридической компанией в целях сопровождения процедуры взыскания задолженности в судебном порядке.

Так, между ФИО3 и ООО Юридическая компания «Тутушкина и Партнеры» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Поручения, предметом которого являлось представление интересов ФИО3 в суде по делу о взыскании долга с ФИО5.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора поручения, стоимость вознаграждения Поверенного за выполнение поручения составляет 30 000 рублей. В соответствии с приложенным к настоящему заявлению чеком, обязанность ФИО3 по оплате услуг Поверенного исполнена в полном объеме.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности спора, а также количества исполнительных действий, совершенных для благоприятного разрешения дела в пользу Доверителя, считаем размер расходов на представителя обоснованным и разумным. Просит суд взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользованием суммой займа в размере 5 342,47 рублей; Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 227 рублей.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО7: поддерживает иск по тексту, настаивает, что передала в долг ответчику наличными денежными средствами 1000000 рублей сроком на 3 года, без процентов, так как ранее знакомы и недалеко проживали, до сих пор деньги не возвращены. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме по тексту иска. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по указанному адресу. Повестка о вызове в судебное заседание ответчика возвращена в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения». При этом, исходя из положений ст. 20 ГК РФ, ст. 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки были направлены ответчику по последнему известному месту его жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, по правилам заочного производства: ответчик извещен по указанному адресу, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не просил об отложении судзаседания, об уважительности причин неявки не сообщил. 

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга и неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК ГК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в установленный договором срок. 

Как обьективно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 ( Перецкайте ) Е.С. заключила с ответчиком ФИО5 договор займа денежных средств, передав ответчику на условиях займа денежную сумму равную 1000000 рублей, сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен распиской ответчика ( подлинная расписка обозревалась и исследовалась в судебном заседании ) с последующим погашением 1 раз в месяц 16 числа в размере 30000 рублей. Истцом представлена и приобщена в дело копия расписки заемщика (л.д.6). 

Как следует из пояснений представителя истца: в установленные договором сроки ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору займа, не исполнил. Обратного ответчиком не доказано.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт нахождения расписки у истца подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга.

Частью первой статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет суммы процентов, представленный истцом, согласно которого, сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания составляет 5 342, 47 руб. (пять тысяч триста сорок два рубля 47 копеек). У суда не вызывает сомнения правильность расчета задолженности, представленного истцом. Обратного ответчиком не доказано. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по договору займа.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд оценивает письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов указанных в заявлении, как отвечающие требованиям относимости и допустимости и подтверждающие тот факт, что истец. фактически понесла расходы, указанные в заявлении, которые связаны с рассмотрением вышеназванного гражданского дела.

Так, в связи с неисполнением ФИО5 обязанности по возврату денежных средств, взятых в займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 появилась обьективная необходимость заключения, договора поручения с юридической компанией в целях сопровождения процедуры взыскания задолженности в судебном порядке. Между ФИО3 и ООО Юридическая компания «Тутушкина и Партнеры» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Поручения, предметом которого являлось представление интересов ФИО3 в суде по делу о взыскании долга с ФИО5.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора поручения, стоимость вознаграждения Поверенного за выполнение поручения составляет 30 000 рублей. Обязанность ФИО3 по оплате услуг Поверенного исполнена в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов (чеками), приобщенными к материалам дела. 

При подаче искового заявления истцом. была оплачена государственная пошлина, исходя из суммы исковых требований имущественного характера, в размере 13 227 рублей, в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается банковским чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вследствие чего, судебные расходы, понесенные ФИО3 по оплате государственной пошлины в размере 13 227 рублей и по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 309- 310, ст.395, ст.408, ст.808, ст.810- 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга и неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000( один миллион ) рублей. 

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользованием суммой займа в размере 5 342,47 рублей. Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 227 рублей. 

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: