Копия дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Микеркина А.П., Давлетшина Д.Т., Козловой А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес> со средне-специальным образованием, женатого, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» радиомонтажником, судимого:

- приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 73 УК РФ осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, приближаясь к строению №«а» по 

<

адрес>, имея реальную возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода, совершил наезд на пешехода ФИО5, приступившей к пересечению проезжей части на указанной улице справа налево по ходу движения его автомобиля, чем грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ. В результате чего, ФИО5 причинены телесные повреждения, от которых она ДД.ММ.ГГГГ скончалась в ГАУЗ «

<

данные изъяты>» г. Казани. 

Смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложненной травматическим шоком. При проведении судебной – медицинской экспертизы трупа ФИО5 № обнаружен комплекс телесных повреждений, а именно: кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза, кровоизлияние на белочной оболочки левого глаза, ссадины: области нижнего внутреннего и наружного квадранта левой скуловой области, области нижней губы слева, кровоподтек области наружного верхнего квадранта левой молочной железы, кровоизлияние в мягкие ткани средней трети грудины по срединной линии, кровоизлияние в области корней правой и левой легких, в заднее средостение, в мягкие ткани средней трети грудной клетки справа, задней поверхности средней трети грудной клетки слева, переломы: грудины в области тела соответственно линиям прикрепления нижнего края 3-х ребер 1,3 – 8 ребер справа средне – ключичной линии, 3-6 ребер справа по хрящевой части, 1-7 ребер справа по среднеключичной линии, грудного отдела позвоночника в виде разрыва межпозвоночной связки между 5-6 грудными позвонками с уменьшением высоты межпозвоночной связки между 5-6 грудными позвонками с уменьшением высоты межпозвонкового диска по задней поверхности, кровоподтек левой боковой поверхности живота, правой подвздошной области, правой паховой, кровоизлияние в области жировой клетчатки левой почки, в области пузырной клетчатки мочевого пузыря и разрыв мочевого пузыря в области дна, в области серповидной связки печени, разрыв капсулы и ткани селезенки в области сосудистого пучка. У – образный разрыв диафрагмальной поверхности правой доли печени, кровоизлияние в мягкие ткани левой ягодичной области, с переходом на область поясницы слева. Перелом: внутреннего конца правой ключицы от грудины с расхождением костных отломков с разрывом грудинно-ключичного сочленения, левого крестцово – подвздошного сочленения с расхождением костных отломков до 1,5 см, разрыв лонного сочленения по средней линии с расхождением костных отломков, копчика с расхождением костных отломков горизонтальной и нисходящей ветвей лонной кости слева, ветви седалищной кости слева, кровоподтек нижней трети правого плеча передней и внутренней поверхности с переходом на внутреннюю поверхность области локтевого сустава и переднюю внутреннюю поверхности правого предплечья, наружной поверхности правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность основания первого пальца, наружной поверхности на границе средней и верхней трети правого бедра, внутренней поверхности верхней трети правого бедра с переходом на среднюю и нижнюю треть и на внутреннюю поверхность коленного сустава и верхнюю треть голени, наружной поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на заднюю и внутреннюю поверхности левого локтевого сустава области левого тазобедренного сустава с переходом на наружную и заднюю поверхности верхнюю и среднюю трети левого бедра, области нижнего наружногои внутреннего квадранта правой ягодицы, области наружного и внутреннего нижнего квадранта левой ягодицы с переходом на заднюю поверхность верхней трети левого бедра задней поверхности средней и нижней трети правого бедра с переходом на область подколенной ямки и верхнюю треть правой голени, ссадины: области нижнего наружного квадранта правой ягодицы, области нижнего квадранта левой ягодицы, задней поверхности правой пяточной области, внутренней поверхности правой голени, задней поверхности левой голени, внутренней поверхности правой голени, области правого коленного сустава по передней поверхности, передней поверхности правой голени, внутренней поверхности левого коленного сустава, внутренней поверхности в области левого локтевого сустава, наружной поверхности, в области левого локтевого сустава, многооскольчатый перлом головки правой малоберцовой кости. 

Данный комплекс телесных повреждений причинил тяжкий вред здоровью, так как явился опасным для жизни в момент причинения, носит прижизненный характер и стоит в прямой причинной связи со смертью, образовался от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, трение, давностью образования в пределах 1-4 часа до момента наступления смерти.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. При этом в возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО6, соблюдая требования действующих правил дорожного движения РФ, имел техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия.

Своими вышеуказанными действиями ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в причинении по неосторожности смерти потерпевшей ФИО5

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № двигался со скоростью 45 км/ч по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Видимость была неограниченная. В пути следования,у 

<

адрес> он увидел, что к пересечению проезжей части справа налево по ходу его движения приступили две женщины в темпе быстрого шага. В целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия он повернул руль вправо и применил меры экстренного торможения, но совершил наезд на одного из пешеходов, наезд пришелся передней левой частью кузова автомобиля. После наезда он остановился, вышел и направился в сторону бабушки, лежащей на проезжей части. 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, данных во время судебного заседания следует, что она является родной сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил племянник в поисках ФИО5, позже выяснилось, что ФИО5 находитсяв ГАУЗ «

<

данные изъяты>» г. Казани, доставили ее после дорожно-транспортного происшествия. Далее стало известно, что ФИО5, скончалась. 

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенныхв судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по проезжей части 

<

адрес>. В салоне автомобиля находилась в качестве пассажира *** В пути следования, у 

<

адрес>, двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки «

<

данные изъяты>» совершил наезд на пешехода, которая пересекала проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения *** Последний остановил свой автомобиль, направился к пешеходу. Также к пострадавшей подошел водитель, совершивший наезд на пешехода. Пострадавшая была в сознании. *** вызвала экстренные службы (№).

Показания свидетеля ***, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям *** (№).

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенныхв судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», двигалась по проезжей части 

<

адрес> со стороны

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, находясь на перекрестке улиц Лянгузова-Центрально-Мариупольская в направлении 

<

адрес>, увидела автомобиль «

<

данные изъяты>», двигавшийся по проезжей части 

<

адрес>. В один из моментов указанный автомобиль пропал из поля зрения, так как она смотрела вправо. Далее услышала звук удара, посмотрев влево увидела, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» остановился, а на проезжей части лежит пожилая женщина. Момент наезда на пешехода она не видела, увидела лишь его последствия (№).

Согласно показаниям свидетеля ***, данных в судебном заседании, следует, что она является супругой ФИО1, с которым она, его мама и его бабушка совместно проживают. В настоящее время *** находится в положении беременности. ФИО1 ответственный и заботливый муж, является единственным кормильцем в семье. 

Согласно показаниям свидетеля ***, данных в судебном заседании, следует, что он является родственником погибшей ФИО5 После ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил свою помощь в организации похорон ФИО5, на что он ответил, что помощь не требуется.

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП и фотоматериалами к нему, согласно которым установлено, что дорожно – транспортное происшествие – наезд на пешехода, имело место ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> (№);

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в состав экипажа № поступило сообщение о наезде на пешехода №);

- сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО5 госпитализирована с диагнозом сочетанные травмы нескольких областей (№);

- сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 скончалась в седьмой городской больнице в 

<

адрес> (№);

- рапортом старшего следователя отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ старшего лейтенанта юстиции *** об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минутФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в пути следования у 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО5, от полученных травм в этот же день последняя скончалась (№);

- заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложненной травматическим шоком. При судебной – медицинской экспертизе трупа ФИО5 № обнаружен комплекс телесных повреждений, а именно: кровоподтек верхнего и нижнего век левого глаза, кровоизлияние на белочной оболочки левого глаза, ссадины: области нижнего внутреннего и наружного квадранта левой скуловой области, области нижней губы слева, кровоподтек области наружного верхнего квадранта левой молочной железы, кровоизлияние в мягкие ткани средней трети грудины по срединной линии, кровоизлияние в области корней правой и левой легких, в заднее средостение, в мягкие ткани средней трети грудной клетки справа, задней поверхности средней трети грудной клетки слева, переломы: грудины в области тела соответственно линиям прикрепления нижнего края 3-х ребер 1,3 – 8 ребер справа средне – ключичной линии, 3-6 ребер справа по хрящевой части, 1-7 ребер справа по среднеключичной линии, грудного отдела позвоночника в виде разрыва межпозвоночной связки между 5-6 грудными позвонками с уменьшением высоты межпозвоночной связки между 5-6 грудными позвонками с уменьшением высоты межпозвонкового диска по задней поверхности, кровоподтек левой боковой поверхности живота, правой подвздошной области, правой паховой, кровоизлияние в области жировой клетчатки левой почки, в области пузырной клетчатки мочевого пузыря и разрыв мочевого пузыря в области дна, в области серповидной связки печени, разрыв капсулы и ткани селезенки в области сосудистого пучка. У – образный разрыв диафрагмальной поверхности правой доли печени, кровоизлияние в мягкие ткани левой ягодичной области, с переходомна область поясницы слева. Перелом: внутреннего конца правой ключицы от грудины с расхождением костных отломков с разрывом грудинно-ключичного сочленения, левого крестцово – подвздошного сочленения с расхождением костных отломков до 1,5 см, разрыв лонного сочлененияпо средней линии с расхождением костных отломков, копчика с расхождением костных отломков горизонтальной и нисходящей ветвей лонной кости слева, ветви седалищной кости слева, кровоподтек нижней трети правого плеча передней и внутренней поверхности с переходом на внутреннюю поверхность области локтевого сустава и переднюю внутреннюю поверхности правого предплечья, наружной поверхности правого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность основания первого пальца, наружной поверхности на границе средней и верхней трети правого бедра, внутренней поверхности верхней трети правого бедра с переходом на среднюю и нижнюю треть и на внутреннюю поверхность коленного сустава и верхнюю треть голени, наружной поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на заднюю и внутреннюю поверхности левого локтевого сустава области левого тазобедренного сустава с переходом на наружную и заднюю поверхности верхнюю и среднюю трети левого бедра, области нижнего наружногои внутреннего квадранта правой ягодицы, области наружного и внутреннего нижнего квадранта левой ягодицы с переходом на заднюю поверхность верхней трети левого бедра задней поверхности средней и нижней трети правого бедра с переходом на область подколенной ямки и верхнюю треть правой голени, ссадины: области нижнего наружного квадранта правой ягодицы, области нижнего квадранта левой ягодицы, задней поверхности правой пяточной области, внутренней поверхности правой голени, задней поверхности левой голени, внутренней поверхности правой голени, области правого коленного сустава по передней поверхности, передней поверхности правой голени, внутренней поверхности левого коленного сустава, внутренней поверхности в области левого локтевого сустава, наружной поверхности, в области левого локтевого сустава, многооскольчатый перлом головки правой малоберцовой кости. Данный комплекс телесных повреждений причинил тяжкий вред здоровью, так как явился опасным для жизни в момент причинения, носит прижизненный характер и стоит в прямой причинной связи со смертью, образовался от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, трение, давностью образования в пределах 1-4 часа до момента наступления смерти (л.д. 79-95);

- заключением судебно-автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», двигаясь со скоростью 45 км/ч, с момента начала движения пешехода по пути, указанном в исходных данных, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения мер экстренного торможения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля марки «Opel astra», должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ(№). 

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении беременной жены, матери *** и бабушки ***, активное содействие расследованию преступления, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами. Необходимость назначения данного дополнительного наказания ФИО1 обусловлена тем, что преступление он совершил путем управления транспортным средством, нарушив правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти потерпевшему.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью сестры в размере 1 000 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 не согласился с размером компенсации морального вреда, просил рассмотреть данный иск в отдельном гражданском производстве. 

В связи с тем, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена судом, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. 

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого потерпевшей были причинены нравственные страдания, связанные с потерей сестры. При этом компенсацию морального вреда потерпевшей суд, с учётом требований разумности и справедливости определяет в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО7 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись) 

Копия верна:

Председательствующий Терехов А.Ю.