Дело № 2-1983/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. г.Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДАТА между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом кредитования в размере 140 000 руб. После выставления заключительного счета ДАТА между банком и ответчиком заключен новый кредитный договор НОМЕР, средства по которому пошли на реструктуризацию ранее заключенного договора НОМЕР. Ответчику выставлен заключительный счет от ДАТА, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, оплата по которому не произведена. Задолженность по договору по состоянию на ДАТА, составляет в размере 113 862,94 руб., в том числе 110 662,35 руб. - основной долг, 3 200,59 руб. – штрафы. ДАТА Банк уступил требование на получение задолженности от ответчика по договору уступки прав требования. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 113 862,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477,26 руб.

Представители истца ООО «Феникс», третьего лица АО «Тинькофф Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала полностью.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, на основании которого между ней (заемщик) и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (банк) был заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 140 000 руб. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив указанные денежные средства в пределах кредитного лимита, ответчик воспользовался данными денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА клиента ФИО1 (л.д. 21-25).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) выставил в адрес ответчика заключительный счет и истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, указав, что по состоянию на ДАТА имеется задолженность в размере 160 812,94 руб. (л.д. 53). 

После выставления заключительного счета ДАТА между банком и ответчиком заключен новый кредитный договор НОМЕР, средства по которому пошли на реструктуризацию ранее заключенного договора НОМЕР (л.д. 28).

По условиям договора банк представил заемщику 160 812,94 руб. Процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита составила 0,0%. (при условии своевременного погашения кредита). Погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 4 500.00 руб., формируемый 20-го числа каждого месяца, на срок 36 месяцев. За пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф в размере 590 руб. в день (первый раз), 1% от задолженности плюс 590 руб. (второй раз подряд), 2% от задолженности плюс 590 руб. (третий и более раз подряд), при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит (л.д. 36 оборот).

Указанный договор заключен путем осуществления платежа в размере 4 900 руб. по договору НОМЕР на условиях, содержащихся в оферте от ДАТА (л.д. 26, 28).

Ответчик воспользовался данными денежными средствами, поскольку сумма задолженности в размере 160 812,94 руб., зафиксированная на дату направления оферты, принята банком в счет погашения задолженности по договору кредитной карты НОМЕР (л.д. 26).

Ответчик с июля 2016 г. прекратил исполнять обязательства по договору НОМЕР, в связи с чем банк выставил в адрес ответчика заключительный счет и истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, указав, что по состоянию на ДАТА имеется задолженность в размере 113 862,94 руб., в том числе кредитная задолженность 110 662,35 руб., штрафы 3 200,59 руб. (л.д. 54). 

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Согласно расчету истца по состоянию на ДАТА задолженность по договору составляет в размере 113 862,94 руб., в том числе кредитная задолженность 110 662,35 руб., штрафы 3 200,59 руб. (л.д. 11, 20-25). 

Ответчиком заявлено в судебном заседании о признании иска.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Несмотря на признание ответчиком размера задолженности, суд полагает, что такое признание противоречит закону и не подлежит принятию, исходя из следующего.

На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 1 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, а также устанавливает способ определения таких неустоек.

В данном случае новый кредитный договор был заключен ДАТА, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие данного закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки) и определения способа её определения.

Из расчёта задолженности по кредитному договору, выписки по номеру договора НОМЕР клиента банка ФИО1 следует, что истцом произведены начисления штрафов на общую сумму 3 200,59 руб. и за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 11, 20-25). 

Поскольку указанное условие кредитного договора не подлежит применению, является ничтожным ввиду несоответствия закону, нарушающим установленный законом прямой запрет, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований банка о взыскании штрафов.

Представленный расчёт задолженности по кредитному договору в части основного долга проверен судом, представляется правильным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, на наличие конкретных ошибок в данном расчёте ответчик не указал. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13.7 Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору без согласия клиента.

ДАТА между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение НОМЕР в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания настоящего соглашения НОМЕР и до ДАТА включительно банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (п.2.1).

Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (п.2.1).

Из положений п. 3.1 генерального соглашения НОМЕР от ДАТА следует, что Банк уступает Компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, в том числе: предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д. 41-48).

Согласно дополнительному соглашению от ДАТА, акту приема-передачи прав требования от ДАТА переданы права (требования) в отношении ФИО1 на сумму задолженности по договору в размере 113 862,94 руб., с ДАТА (л.д. 52, 52).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на дату передачи истцу прав (требований) по кредитному договору в размере основного долга 110 662,35 руб. 

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477,26 руб. (1 738,63 руб. + 1 738,63 руб.) из расчета: 3 200 + ((113 862,94 – 100 000)* 2) / 100) (л.д. 3, 4) (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены в размере 97,19 % (110 662,35 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований) * 100% / 113 862,94 руб. (сумма заявленных исковых требований), то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 379,55 руб. из расчета: 3 477,26 * 97,19 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере основного долга 110 662 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2019 г.