Дело № 1-28/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 22 февраля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шарафуллиной Д.П. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

22.03.2018г. мировым судьей судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

25 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут, ФИО1, находясь по приглашению собственника М. в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и не очевидный характер для окружающих, из картонной коробки, расположенной на поверхности полки - подставки для телевизора, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие М. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, находясь в жилом помещении вышеуказанного домовладения, в этот же период времени, из кошелька, находящегося на поверхности холодильника, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие М. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Заявленное подсудимым ходатайство, судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя и потерпевшего – имеется. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины и его раскаяние в содеянном (л.д.51-54, 68-71).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном случае, судом установлено, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.85,86), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценив данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд также принимает во внимание, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, не работает, не имеет постоянного источника дохода, при этом, ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64,73 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании в его пользу причиненного ему материального ущерба в сумме 7 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшего М. – удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- мужской кошелек коричневого цвета, и картонная коробка из-под цифровой приставки – возвратить собственнику М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий