Дело № 2-133/2025 

УИД 21RS0009-01-2025-000138-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 г. с. Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Красноармейск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

21 марта 2022 г. между Сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кредитным кооперативом «Красноармейск» (далее истец) и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО2 потребительский заем в размере 330 000 рублей на срок по 20 марта 2027 г. под 34 процента годовых, начисляемых на остаток суммы займа с даты, следующей за датой выдачи займа, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и уплачивать проценты на сумму займа ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком платежей на условиях, предусмотренных договором о предоставлении потребительского займа. При нарушении срока возврата займа (части займа) ФИО2 обязалась уплатить истцу неустойку в размере 20 % годовых от просроченной суммы займа и процентов или их частей за каждый день просрочки, до фактической уплаты суммы займа по договору займа. При этом проценты на сумму займа, установленные договором, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. 29 декабря 2023 г. между истцом и ФИО2 к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и уплачивать проценты на сумму займа ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком платежей на условиях, предусмотренных договором о предоставлении потребительского займа и дополнительным соглашением в срок до 28 августа 2027 г. (л.д. 8-10,11-13).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по указанному договору ФИО1 21 марта 2022 г. заключил с истцом договор поручительства № и обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех обязательств, предусмотренных договором потребительского займа (л.д. 15-16).

Истцом свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению займа были исполнены 21 марта 2022 г. По расходному кассовому ордеру ей был выдан заем в размере 330 000 рублей (л.д. 14). 

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики-Чувашии от 12 ноября 2024 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до 12 мая 2025 г. (л.д. 18, 52-55).

Истец, ссылаясь на часть 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормы ГК РФ, регулирующие положения об обязательствах и договоре займа, а также на условия названных выше договоров, 15 апреля 2025 г. обратился в суд с иском к поручителю ФИО1 и просил взыскать с него задолженность ФИО2 по названному выше договору займа по состоянию на 14 апреля 2025 г. в размере 330 059 рублей, в том числе - основной долг в размере 230 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 11 марта 2024 г. по 12 апреля 2025 г. в размере 85 695 рублей и далее начиная с 15 апреля 2025 г. по день фактической уплаты суммы займа, исходя из ставки 34% годовых от остатка суммы займа; неустойку за период с 23 января 2024 г. по 25 января 2024 г., с 21 февраля 2024 г. по 14 апреля 2025 г. в размере 14 364 рубля.

Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 10 751 рубль и почтовые расходы.

Исковые требования были мотивированы тем, что ФИО2 не надлежаще исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению суммы займа и уплате процентов. Общий срок просрочки составляет 405 календарных дней. Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 12 ноября 2024 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина. Несмотря на направленные 17 июня 2024 г. истцом ФИО2 и ответчику претензии о досрочном возврате суммы займа, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. По состоянию на 14 апреля 2025 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет на указанную выше сумму (л.д.3-5). 

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его присутствия (л.д.59,70,71).

Ответчик ФИО1 и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 на судебное заседание, извещенные о его месте и времени в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не явились, возражений по существу исковых требований не предоставили. Направили заявление о рассмотрении дела без их присутствия (л.д. 70,72,73 ).

Не явилась на судебное заседание и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 В суд об уважительности причин неявки не известила, возражений по существу иска не предоставила (л.д. 70,74).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 329, 330, 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, как следует из ч.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), может быть заявлено, если нарушение сроков возврата было допущено продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, с уведомлением об этом заемщика способом, установленным договором, и установлением разумного срока возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно из искового заявления, а также расчета задолженности, составленного истцом, ФИО2 свои обязательства по договору о предоставлении потребительского займа от 21 марта 2022 г. №, с учетом дополнительного соглашения от 29 декабря 2023 г., по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов, надлежаще не исполняет, эти платежи в предусмотренные договором займа сроки не производит. Нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по договору займа было допущено общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. По состоянию на 14 апреля 2025 г. сумма задолженности по договору потребительского займа составляет в размере 330 059 рублей, в том числе - основной долг в размере 230 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11 марта 2024 г. по 12 апреля 2025 г. в размере 85 695 рублей, неустойка (штраф) за период с 23 января 2024 г. по 25 января 2024 г., с 21 февраля 2024 г. по 14 апреля 2025 г. в размере 14 364 рубля (л.д. 3-5,6-7).

Согласно решению Арбитражного Суда Чувашской Республики-Чувашии от 12 ноября 2024 г., принятому по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 12 мая 2025 г. (л.д.18, 52-55).

Ответчик ФИО1 суду каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязательств по договору потребительского займа, с учетом дополнительного соглашения к нему, не представил.

Между тем, согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа лежала на нем.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» разъяснено, что освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу п.1 ст.367 ГК РФ).

Из договора поручительства, заключенного ФИО1 с истцом, видно, что он обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа солидарно с ней.

Как следует из претензий, а также почтовых квитанций, истцом 17 июня 2024 г. к ФИО2 и ее поручителю- ответчику ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате займа, уплате процентов и неустойки (л.д. 20,21). Однако, как следует из искового заявления, ими это требование истца добровольно не было исполнено.

Из искового заявления и решения Арбитражного Суда Чувашской Республики-Чувашии от 12 ноября 2024 г. явствует, что исковые требования Сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кредитным кооперативом «Красноармейск» к ответчику - поручителю заемщика ФИО2 в суд были предъявлены до завершения процедуры реализации имущества должника ФИО2 и освобождения ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д.3-5,18, 52-55).

При установленных выше обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 309, п.1 ст.809, п.1 ст. 810, п.2 ст.811, п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, ч.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также условиями названных выше договоров займа и поручительства, требования истца о взыскании с ответчика –поручителя ФИО1 задолженности ФИО2 по договору займа, в том числе досрочно оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ, п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, а также условий договоров займа, с учетом дополнительного соглашения, и поручительства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа исходя из ставки, равной 34% годовых на остаток суммы займа и далее, начиная с 15 апреля 2025 г. по день полного погашения суммы долга, суд также находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд с ФИО1 в размере 10 751 рубль (л.д.2).

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу истца с ответчика с ФИО1 почтовые расходы в размере 358 рублей, понесенные истцом в связи с направлением требований о досрочном возврате займа и копий искового заявления.

Указанные расходы истца подтверждаются почтовыми квитанциями от 17 июня 2024 г., 14 апреля 2025 г. (л.д. 23,24).

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Красноармейск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг ФИО2 по договору о предоставлении потребительского займа от 21 марта 2022 г. № по состоянию на 14 апреля 2025 г. в размере 330 059 (триста тридцать тысяч пятьдесят девять) рублей, в том числе:

- остаток суммы займа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей;

- проценты за пользование суммой займа за период с 11 марта 2024 г. по 12 апреля 2025 г. в размере 85 695 (восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей;

- неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 23 января 2024 г. по 25 января 2024 г., с 21 февраля 2024 г. по 14 апреля 2025 г. в размере 14 364 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля,

а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 10 751 (десять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль, почтовые расходы в размере 358 (триста пятьдесят восемь) рублей, а всего 341 168 (триста сорок одна тысяча сто шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива «Красноармейск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 15 апреля 2025 г. по день фактической уплаты долга проценты исходя из 34 % годовых, начисленных на остаток суммы займа по договору о предоставлении потребительского займа от 21 марта 2022 г. №, с учетом дополнительного соглашения к нему от 29 декабря 2023 г., заключенного между Сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кредитным кооперативом «Красноармейск» и ФИО2, который по состоянию на 14 апреля 2025 г. составляет 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 27 июня 2025 г. 

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 г.