УИД 26RS0

<

номер обезличен>-70 

Дело № 2а-2898/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 июля 2021 г. 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Детковой С.Е.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес обезличен> об оспаривании решения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>; обязать административного ответчика внести в ЕГРН сведения о прекращении арестов, наложенных на основании постановления Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, р-н ФИО3, 

<

адрес обезличен>Б: - административно-хозяйственное нежилое здание общей площадью 151,1 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>: навес (сооружение) общей площадью 156,2 кв. м., кадастровый 

<

номер обезличен>; рампа (сооружение) общей площадью 356,3 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>; навес (сооружение) общей площадью 368,9 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>; земельный участок площадью 6793 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>; обязать административного ответчика погасить в ЕГРН следующие регистрационные записи об аресте: 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении объекта административно-хозяйственное нежилое здание) с КН 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена> в отношении объекта (навес) с КН 

<

номер обезличен>-1от 

<

дата обезличена> в отношении объекта (рампа) с КH 

<

номер обезличен>1 от 

<

дата обезличена> в отношении объекта (навес) с КН 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении земельного участка с КН 

<

номер обезличен>, наложенных на основании постановления Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В обосновании требований указано, что на основании ходатайства старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> наложен арест на имущество. Данное имущество принадлежит ФИО2, которая является свидетелем в рамках уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5

Арест наложен на следующее имущество: здание площадью 2720,8 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>; сооружение площадью 356,3 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>; сооружение площадью 368,9 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>; нежилое здание площадью 151,1 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, земельный участок площадью 6793 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>. Объекты расположены по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно постановлению арест наложен в срок до 

<

дата обезличена>.

До настоящего времени арест в отношении объектов не снят, при этом приговор суда отменен, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на имущество ФИО2, возвращено прокурору на проверку в порядке ст. 237 УПК РФ.

Учитывая, что срок ареста истек, и документы о его продлении отсутствуют, ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес обезличен> с заявлением о снятии ареста в отношении указанного имущества и погашении регистрационных записей в ЕГРН.

Письмом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> Управлением Росреестра по 

<

адрес обезличен> в снятии ареста и погашении соответствующих записей отказано.

Отказ в погашении записи мотивирован тем, что в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, заложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку в адрес Управления документов о снятии ареста от органов следствия или суда не поступило, у государственного регистратора отсутствуют основания для удовлетворения требований собственника имущества.

Административный истец с указанным ответом не согласна, полагает, что основания для отказа в погашении ареста в отношении спорных объектов недвижимости у Росреестра отсутствовали, оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ФИО2 как собственника спорного имущества. 

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, о дате и времени его проведения извещены судом заблаговременно и надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что административный иск является необоснованным.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Оспариваемое решение может быть признано судом незаконным если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Однако таких обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела следует, на основании ходатайства старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> наложен арест на имущество, а именно здание площадью 2720,8 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>; сооружение площадью 356,3 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>; сооружение площадью 368,9 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>; нежилое здание площадью 151,1 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>, земельный участок площадью 6793 кв.м., кадастровый 

<

номер обезличен>. Объекты расположены по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно указанному постановлению арест наложен в срок до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> административный истец обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес обезличен> с заявлением о снятии ареста и погашении записи.

Как правильно указано административным ответчиком, по форме и содержанию заявление ФИО2 соответствует требованиям Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В ответ на указанное обращение административному истцу 

<

дата обезличена> направлено письмо 

<

номер обезличен> за подписью начальника отдела регистрации арестов Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен>, в котором разъяснен порядок погашения регистрационных записей об аресте или запрете совершения регистрационных действий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав не недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества. 

В силу части 13 ст. 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как установлено судом и не оспорено административным истцом, судом, наложившим арест, не выносилось и в регистрационный орган не направлялось постановление об отмене ареста.

Какой-либо иной судебный акт о снятии ограничения (обременения) с указанного ФИО2 имущества регистрирующему органу и суду не представлены.

Постановление Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> хоть и устанавливает срок действия ареста, однако указаний о его снятии по истечению указанного срока не содержит.

При этом само по себе указание в постановлении срока ареста не может служить основанием для совершения Управлением Росреестра по 

<

адрес обезличен> регистрационных действий в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации.

Согласно закону действия регистрирующего органа в отношении объектов недвижимого имущества должны носить формальный характер и строго следовать содержанию представленного документа (судебного акта), так как Закон о регистрации не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в ЕГРН. 

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения Управлением Росреестра по 

<

адрес обезличен> обращения ФИО2 каких-либо процессуальных актов по отмене наложенного ареста на имущество не принято, следовательно, у Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен> отсутствовали законные основания для совершения регистрационных записей о его прекращении (аннулировании).

При таких обстоятельствах суд признает ответ административного ответчика на обращение ФИО2 законными и адекватным, а административный иск необоснованным. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес обезличен> об оспаривании решения от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, возложении обязанности внести сведения в ЕГРН о прекращении арестов, возложении обязанности погасить записи об арестах отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко