Дело №2-1021/2019

24RS0046-01-2018-005718-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Струковой Ю.А.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права на обязательную долю в наследстве, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. ФИО4 являлась супругой наследодателя. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что квартира по адресу: 

<

адрес>, завещана ответчику ФИО5 На момент смерти истец являлась неработающим пенсионером. В связи с чем ей гарантировано право на обязательную долю в наследстве. Приводя в обоснование исковых требований ст. 1111,1112,1142,1149,1148 ГК РФ, истец просит признать за собой право на обязательную долю в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указывая, что нотариусом был предоставлен расчет обязательной доли истца в наследстве умершего ФИО2, в соответствии с которым истцу определена 50/238 долей в праве собственности на спорную квартиру и право требования ? доли от ? доли денежных средств, внесенных во вклад в ПАО «Сбербанк», ПАО «Бинбанк», ПАО «Почта Банк». За счет денежных средств, размещенных во вкладах, был уменьшен размер обязательной доли в спорной квартире. Однако, истец не согласна с размером выделенной обязательной доли, поскольку денежные средства, размещенные во вкладах, не подлежат включению в наследственную массу, являются личными сбережениями истца, наследодатель ФИО2 не осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (дата назначения пенсии по старости) находился на иждивении супруги ФИО4, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность и имела возможность осуществления накоплений. Кроме того, полагает, что обязательная доля истца неправомерно уменьшена по причине выдела обязательной доли в размере 50/238 сыну наследодателя - ФИО3, который хотя и является инвалидом третьей группы, однако трудоспособной первой степени, имеет специальное образование и осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в должности газосварщика, уволен по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства исключают возможность выдела обязательной доли ФИО3 в спорной квартире как нетрудоспособному ребенку наследодателя. На основании изложенного истец просит исключить из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 право требования денежных средств, внесенных во вклад на счет № в ПАО «Сбербанк», на счет № ПАО «Сбербанк», на счет №, №, № в ПАО «Бинбанк», на счет №, №, № в ПАО «Почта Банк»; и признать за ФИО4 право на обязательную долю в размере ? доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.109-111).

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.04.2019 к участию в гражданском деле по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д.201-202).

Истец ФИО4, ее представитель ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении их настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями в отношении недвижимого имущества - квартиры был согласен. В удовлетворении исковых требований об исключении из состава наследственного имущества денежных средств, размещённых во вкладах, возражал, полагал, что также имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти отца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел был извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласен с исковым заявлением о признании ? доли на квартиру в порядке выделения обязательной доли, поскольку порядок и размер обязательной доли в наследстве определены в ст. 1149 ГК РФ, согласно которой при определении обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию, а именно супруга и сын наследодателя. Необходимо учесть наличие незавещанной части имущества в виде денежных вкладов. Ссылается, что ч.4 ст. 1149 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения обязательной доли, но не ее увеличение. Просит определить обязательную долю истца в размере ? всего имущества наследодателя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать (л.д.183).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом; уполномоченных своих представителей в суд не направила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44,150,173). 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (ст. 1152 ГК РФ).

По правилам ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статья 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга и родителей наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. (ст. 1150 ГК РФ).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.19).

ФИО4 является супругой ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.18), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 60).

Согласно копии справки МСЭ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность 3 группы бессрочно (л.д.61).

После смерти ФИО2 в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО1, являющийся наследником по завещанию, ФИО4 (супруга), ФИО3 (сын) (л.д.56,57,58).

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, входит: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,4 кв.м, принадлежащая наследодателю на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость которой на момент смерти равна 1719695 руб. 66 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д.68), копией договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), а также ? доля в праве требования денежных средств, внесенных во вклады: на счет № в ПАО «Сбербанк» (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 78,58 руб.) (л.д.72), на счет № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 3,51 руб.), № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 130000 руб.), № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 140898,63 руб.) в ПАО «Бинбанк», на счет № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.), № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 180 000 руб.), № (остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 38,16 руб.) в ПАО «Почта Банк», что подтверждается выписками по счетам и вкладам (л.д.156-160,167,176-180).

Как следует из нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отменяет ранее составленное завещание и завещает принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО1, с обременением предоставить в пожизненное пользование супруге ФИО4 всю квартиру (л.д. 58). Указанное имущество общей совместной собственностью с супругой наследодателя, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ, не является, поскольку квартира получена по договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан в порядке приватизации бесплатно, в связи с чем подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в полном объеме.

Остальное входящее в состав наследства имущество никому не завещано, в связи с чем подлежит наследованию наследниками по закону, каковыми являются супруга ФИО4, и сын ФИО3

Из материалов дела также следует, что ФИО4 и ФИО3 выразили намерение принять обязательную долю в наследстве.

Свидетельства о праве на наследство сторонами не получены, имеется спор о разделе наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях, в том числе относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» вне зависимости от назначения им пенсии по старости и граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Учитывая изложенное выше применительно к положениям п. 1 ст. 1149 ГК РФ, принимая во внимание то, что на момент смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруге ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 67 года, то есть, она достигла возраста, дающего право на установление пенсии по старости, кроме того, его сын ФИО3 является инвалидом 3 группы, следовательно, указанные лица являлись нетрудоспособными, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО3 имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Доводы истца о том, что ФИО3 не является обязательным наследником, поскольку является трудоспособным и длительное время осуществлял трудовую деятельность, не имеют правового значения в спорных правоотношениях, и не влияют на порядок определения размера обязательной доли в наследстве. 

Согласно п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Подп. "в" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Определяя размер обязательной доли истца в наследстве, суд исходит из следующего. 

Общая стоимость наследственного имущества составляет 1995205 руб. 10 коп., в том числе стоимость незавещанного имущества 275509 руб. 44 коп. (39,29+135451,07+140019,08) – сумма остатков денежных средств на вкладах на дату смерти наследодателя; стоимость завещанного имущества (спорной квартиры) 1719695 руб. 66 коп.

Наследниками по закону, которые были бы призваны к наследованию являются ФИО4 (супруга наследодателя) и ФИО3 (сын наследодателя). 

Таким образом, законная доля наследника по закону составит ?, следовательно, обязательная доля в идеальном выражении составит ? (1/2 от 1/2), в стоимостном выражении составит 498801,28 руб. (=1995205,10/4).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю удовлетворяется в первую очередь из незавещанного имущества, при недостаточности указанной части наследственного имущества, право на обязательную долю удовлетворяется из той части, которая завещана. 

С учетом того, что незавещанная часть наследственного имущества состоит из права требования денежных средств в сумме 275509,44 руб., обязательным наследникам причитается данная сумма по ? доли каждому, то есть по 137754,72 руб. 

Таким образом, незавещанной части наследственного имуществ является недостаточно для осуществления права на обязательную долю в размере 361046,56 руб.(= 498801,28-137754,72), и должно быть удовлетворено из завещанного имущества.

Учитывая, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1719695,66 руб., доля эквивалентная 361046,56 руб. составит 21/100 (361046,56/1719695,66).

В указанной связи ФИО4 в порядке раздела наследственного имущества и определения обязательной доли в спорном имуществе – квартире по адресу: 

<

адрес>, оставшегося после смерти ФИО2, подлежит передаче 21/100 доля в праве собственности на спорную квартиру.

Излишне полученная обязательным наследником ФИО4 сумма в размере 89,53 руб. (1719695,66*21/100=361136,09, что превышает 361046,56 руб. на 89,53 руб.) подлежит возмещению истцом наследнику по завещанию ФИО1

Законных оснований для признания за истцом право на обязательную долю в размере ? доли в праве собственности на 

<

адрес> не имеется.

Настаивая на исключении из наследственного имущества денежных средств, размещенных на вкладах, истец ссылается на показания свидетелей ФИО9 и ФИО10

Так, из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что она живет по соседству с истцом на вышерасположенном этаже. Свидетелю известно, что истица до 1994 года работала на ООО «КрасТяжМаш», затем занималась предпринимательской деятельностью, ФИО2 имел только временные заработки. 

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что знает семью истца с 2001 года, поскольку проживают по соседству, свидетелю известно, что истица является пенсионеркой, но при этом в качестве заработка занималась продажей рыбы. ФИО2 также был пенсионер и постоянно находился дома.

Однако, доводы истца о том, что денежные средства, размещенные на банковских вкладах, не являются наследственным имуществом, поскольку являются личным имуществом ФИО4, суд признает несостоятельными, поскольку данное имущество было нажито супругами ФИО14 в браке, о чем свидетельствуют даты открытия счетов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Из выписки из ЕГРИП видно, что истец прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении дохода от трудовой деятельности не представила, при этом из пояснений самой истицы следует, что размер пенсионного обеспечения ее супруга был выше, чем у нее. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что в семье ФИО13 лишь ФИО4 трудилась и получала вознаграждение за труд, ФИО2 кроме пенсии никакого дополнительного дохода не имел, не подтверждают индивидуальность денежных вложений, размещенных на вкладах ФИО2 В силу же прямого указания закона имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Таким образом, оснований для исключения из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право требования на ? долю денежных средств, внесенных во вклад на счет № в ПАО «Сбербанк», на счет № ПАО «Сбербанк», на счет №, №, № в ПАО «Бинбанк», на счет №, №, № в ПАО «Почта Банк» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 в порядке наследования право на обязательную долю в размере 21/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3 об исключении из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ право требования денежных средств, внесенных во вклад на счет № в ПАО «Сбербанк», на счет № ПАО «Сбербанк», на счет №, №, № в ПАО «Бинбанк», на счет №, №, № в ПАО «Почта Банк» отказать. 

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации 89 руб. 53 коп.

Меры по обеспечению иска, примененные на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.12.2018, в виде запрета нотариусу выдавать свидетельство о праве на наследство по закону (по завещанию) в отношении наследственного имущества, запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию любых сделок, переход права собственности в отношении с недвижимым имуществом (квартиры), площадью 42,4 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер – № по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года. 

Судья О.А. Милуш