РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М,М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 долю в размере 9/1153 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:1 площадью 1 152,85 м2 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 9 м2 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

данные изъяты> гараж №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М,М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела земельный участок площадью 8,78 м2 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, для гаражного строительства. Ей было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, земельному участку присвоен кадастровый №, на нем имеется нежилое помещение – гараж № с кадастровым номером №. Она участвовала в строительстве многоэтажного блока гаражей как дольщик, оплатив стоимость строящегося гаража. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный участок. ДД.ММ.ГГГГ было приятно решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок. Ею мною получено техническое заключение об определении её доли в общей долевой собственности на земельный участок, которая составила 9/1153. Просит признать за ней долю в размере 9/1153 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, улица. Арцыбушевская, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ходатайствовала о принятии изменения исковых требований. Просила признать за ФИО1 долю в размере 9/1153 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, улица. Арцыбушевская, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Не возражала против рассмотрения дела по изменённым исковым требованиям без отложения судебного разбирательства.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Третье лицо ПК «Гаражно-строительный кооператив №» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом по материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (т.1, л.д. 58-256, т.2, л.д. 1-102), ДД.ММ.ГГГГ Самарским городским отделом филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по 

<

адрес> по заявлению ФИО4 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1 152,85 м2 по адресу: 

<

адрес>А, №, занимаемый объектом недвижимости – блоком гаражей (т.1, л.д. 28-31). ДД.ММ.ГГГГ в государственный земельный кадастр внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по материалам межевания (т.1, л.д. 200).

На основании договора долевого участия в строительстве гаражей на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 15), заключённого ею с ПК «Гаражно-строительный кооператив №», и постановления Главы 

<

адрес> «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии» от ДД.ММ.ГГГГ № истице принадлежит право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) №, кадастровый № площадью 18,9 м2 в блоке гаражей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>т.1, л.д. 16-19). Право собственности считается возникшим со дня ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей (покупателем) и Самарским городским фондом имущества (продавцом) был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером А-1 площадью 8,78 м2 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

данные изъяты>, гараж №, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> К., по реестру № (т.1, л.д. 5). Переход права на земельный участок к истице и право собственности истицы на земельный участок были зарегистрированы в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истице выдано свидетельство о праве собственности на землю соответствующего образца серии РФ-XXX-САМ-01-05-00 № (т.1, л.д. 6). Однако поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> государственную регистрацию прав на недвижимое имущество начало осуществлять Государственное учреждение юстиции «Самарская областная регистрационная палата», регистрация права и перехода прав на земельный участок, произведённые ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> не признаются государственной регистрацией, следовательно, право собственности на земельный участок у истицы не возникло.

Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> на основании указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № внёс в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке площадью 9 м2 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

данные изъяты> №, как о ранее учтенном объекте недвижимости, присвоив ему указанный выше кадастровый номер. Вместе с тем, поскольку материалы межевания истцом в орган кадастрового учета представлены не были, граница данного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 7-11).

Согласно ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельное законодательство, действовавшее на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, дефиниции понятия «земельный участок» не содержало, однако также исходило из представления о земельном участке как о части земной поверхности, имеющем определенные границы. Хотя способы описания границ земельных участков в 1998 г. не были установлены законом столь же однозначным образом, как это установлено п.7 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», однако существование и оборот в качестве земельных участков объектов, вообще не являющихся частью земной поверхности и не имеющих границ, не допускался и в то время.Из плана земельного участка, являющегося составной частью договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что и при заключении договора границы продаваемого земельного участка установлены не были. Более того, земельный участок площадью 8,78 м2, указанный в договоре как предмет купли-продажи, вообще не формировался.

Следовательно, истице был продан несуществующий земельный участок, который, тем не менее, ввиду отсутствия в 1998 г. должной нормативной базы и адекватной системы кадастрового учета объектов недвижимости был формально поставлен на кадастровый учет, из-за чего, в силу положений ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о нём были внесены в базу данных созданной системы государственного кадастра недвижимости.

Исходя из п.1 ст.432 ГК РФ, условие о предмете является существенным для всех видов договоров. Договор, предмет которого не согласован сторонами, не может быть признан заключенным.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, он не имеет предмета, следовательно, должен быть признан незаключенным. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, указывающие на цель его заключения, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приложенного к договору плана, значение «8,78 м2», указанное в договоре как площадь в действительности не существующего земельного участка, получено путем деления площади принадлежащего истцу гаражного бокса на площадь всех гаражных боксов в здании и умножения получившегося отношения на площадь земельного участка, занятого зданием.

Указанное обстоятельство, равно как и сам факт заключения договора после ввода в эксплуатацию здания гаражных боксов, определенным образом указывают, что цель договора заключалась в предоставлении истице как собственнице помещения во вновь возведенном здании права на земельный участок, занимаемый этим зданием, а действительная общая воля сторон этого договора была направлена на продажу доли в праве общей долевой собственности на этот земельный участок в размере, равном отношению площади принадлежащего истцу помещения к общей пощади помещений, принадлежащих всем лицам в этом здании. Исходя из этого вывода, суд квалифицирует договор от ДД.ММ.ГГГГ № как договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый зданием гаражных боксов.

При такой квалификации совершённая сделка соответствует требованиям действующего в настоящее время земельного законодательства – ст.36 ЗК РФ, в силу которой исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Правовая безграмотность в описании предмета договора, проявленная сторонами при его заключении и нотариусом К. при удостоверении данной сделки, не может препятствовать реализации истицей своего исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого зданием, одно из помещений в котором принадлежит истцу на праве собственности.

Земельный участок, занимаемый зданием гаражных боксов, как уже было указано, имеет площадь 1152,85 м2 и кадастровый №.

Как следует из сведений геодезической организации АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (т.1, л.д. 12-14), размер проданной истице доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, определенный по указанному выше принципу, составляет 9/1153.

Следовательно, за истицейм следует признать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № размере 9/1153.

Следует отметить, что по отношению к собственникам других гаражных боксов, зарегистрировавшим до начала работы ГУЮ «Самарская областная регистрационная палата» своё право собственности в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству по 

<

адрес> на несуществующие земельные участки на основании аналогичных договоров с Самарским городским фондом имущества, правоприменительная практика также исходит из квалификации этих договоров как договоров купли купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:051303:1. В правоподтверждающие документы таких лиц Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по 

<

адрес> в 2003-2006 гг. вносились соответствующие изменения. Такого рода документы представлены в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №

Поскольку истица своё право ранее не зарегистрировала, в настоящее время устранение противоречий между правом, указанным в правоустанавливающем документе, и зарегистрированными правами других лиц на земельный участок с кадастровым номером № быть устранено только посредством признания права истицы в судебном порядке на основе изложенного выше судебного толкования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду прямого указания закона, предусматривающего автоматическое внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных земельных участках, сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости без соблюдения той процедуры, что предусмотрена применительно ко вновь образуемым земельным участкам. В действительности же земельный участок площадью 9 м2 по адресу: 

<

адрес>А, ГСК 555, гараж №, не существует (не сформирован) и не может быть сформирован в будущем. Суд полагает, что несоответствие сведений единого государственного реестра недвижимости фактическому положению вещей (реестровая ошибка) несовместно с основами публичного правопорядка в соответствующей сфере общественных отношений, в связи с чем сведения о земельном участке с кадастровым номером № подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, хотя истицей соответствующее требование и не заявлялось. Отражение в едином государственном реестре недвижимости активных сведений о несуществующем («фантомном») объекте недвижимости может породить конфликтные ситуации между участниками правоотношений, способствовать злоупотреблению правом с их стороны.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 долю в размере 9/1153 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:051303:1 площадью 1 152,85 м2 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:051303:547 площадью 9 м2 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

данные изъяты>, гараж №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь