Дело № 12-495/2021

РЕШЕНИЕ

4 марта 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу кид на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

кид, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, не работающего, женатого, с высшим образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

кид признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 18 час. 15 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «ФИО1 Крузер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, совершил нарушение п. п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно при движении задним ходом, не выбрал безопасный боковой интервал, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

кид в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, рассмотрение дела должностным лицом происходило с обвинительным уклоном, неправильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана неправильная юридическая оценка вопреки установленным доказательствам. Вину во вмененном правонарушении не признает, поэтому полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, должно исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Однако в нарушение требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела в ГИБДД и при вынесении постановления командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят>, неустранимые сомнения толковались не в его пользу. Доказательства, предоставленные сотрудниками полиции, на которые опиралось должностное лицо при вынесении постановления, имели для должностного лица заранее установленную юридическую силу.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С самого начала он утверждал о том, что правонарушение, которое ему вменяют он не совершал, при этом он просил инспектора ГИБДД предоставить доказательства его вины, однако ни видео, ни фото фиксации ему предоставлено не было, никаких действий, направленных на собирание объективных доказательств не предпринято.

Схема места совершения административного правонарушения была составлена в его отсутствие, с ней он ознакомлен не был. Кроме того, являясь водителем с большим стажем, он ни разу не привлекался за подобное правонарушение.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Требования приведенной нормы должностным лицом ОГИБДД соблюдены не были, что привело к вынесению им незаконного в отношении него постановления.

В разборе в ГИБДД он не участвовал, инспектор, который составил протокол, сказал ему, что участвовать в разборе нет необходимости, а свое несогласие, указанное в протоколе, он может выразить в своей жалобе в суд, когда получит по почте постановление из ГИБДД. После слов инспектора он понял, что его участие на разборе в органе ГИБДД будет носить формальный характер и его присутствие никаким образом не повлияет на «однозначные выводы» должностного лица о его виновности, он не поехал на разбор и ожидал постановление по почте, чтобы обжаловать его в суд.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Презумпцию невиновности, предусмотренную статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никто не отменял, а все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> в отношении него, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть признано законным и потому подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи недоказанностью его вины. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

кид и его защитник пас в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. Заявитель представил суду дополнения к жалобе и пояснил, что 

<

дата изъята> в 18 час. 15 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, он управлял транспортным средством «ФИО1 Крузер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, действительно совершал движение задним ходом, совершил наезд на сугроб, однако столкновения с другим транспортным средством не совершал. Первоначальные пояснения писал под диктовку сотрудника ГИБДД.

Потерпевший шрг в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что в припаркованный им автомобиль «Шевроле Лачетти» был совершен наезд, водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии с п. 8.11 Правил дорожного движения РФ, разворот запрещается:

на пешеходных переходах;

в тоннелях;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;

на железнодорожных переездах;

в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;

в местах остановок маршрутных транспортных средств.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении кид, где указано на факт нарушения им п. п. 9.10, 8.12 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем при движении задним ходом, не выбрал безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения с автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион; рапорт сотрудника ГИБДД, согласно которому 

<

дата изъята> в 18 час. 15 мин., на 

<

адрес изъят>, неустановленный водитель, на неустановленном транспортном средстве, во дворе дома совершил наезд на припаркованный автомобиль «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Со слов заявителя скрывшийся автомобиль предположительно «Крайслер» с госномером В 911; объяснение шрг, где он поясняет, что произошло дорожно-транспортное происшествие во дворе 

<

адрес изъят>, водитель совершивший столкновение со стоящим автомобилем «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион - скрылся на автомобиле марки «Крайслер» с государственным регистрационным знаком В 911 **, синего цвета; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством под управлением шрг У транспортного средства «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: передняя левая дверь, переднее левое крыло, молдинг передней левой двери; карточка учета транспортного средства «ФИО1 Крузер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, собственником которого является кдм; карточка операций с водительским удостоверением кдм; дополнительное объяснение шрг, согласно которого на разборе в отделе розыска ГИБДД, скрывшийся водитель вину признал, пояснил, что его автомобиль застрял в снегу и когда произошло столкновение он подумал, что ничего не повредил и уехал, водителем оказался кид; объяснение кид, где он поясняет, что автомобиль принадлежит его отцу, выполнял заказ по доставке товара, торопился, выезжая со двора застрял в сугробе, нажав на газ машина съехала с колеи дороги и ударила соседнюю машину, что он не заметил, повреждения на своем автомобиле обнаружил позже, подумал, что его кто-то другой повредил. 

<

дата изъята> во дворе 

<

адрес изъят> застрял, пришлось маневрировать и при движении задним ходом задел припаркованный автомобиль «Шевроле», вышел из машины, увидел повреждения лишь на своем автомобиле и уехал, так как очень спешил, вину признает; акт осмотра транспортного средства «ФИО1 Крузер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, согласно которому на автомобиле «Крайслер» обнаружены следующие внешние повреждения: заднее правое крыло, задний правый блок фар, задний бампер с правой стороны.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленного в отношении кид, где указано на нарушение им п. 2.5 Правил дорожного движения РФ; копия водительского удостоверения кид и копия свидетельства о регистрации транспортного средства «ФИО1 Крузер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ФИО1 Крузер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион от 

<

дата изъята>, сроком страхования с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, согласно которому к управлению транспортным средством допущены кдм, ког и кид; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которых заявитель ранее не привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Из материалов дела следует, что кид признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 18 час. 15 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «ФИО1 Крузер» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, совершил нарушение п. п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно при движении задним ходом, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «Шевроле Лачетти» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион принадлежащим шрг

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности нарушения кид п. п. 8.12, 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В данном случае материалами дела не установлено, что кид управляя транспортным средством, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства задним ходом в тех местах, где такое движение не запрещено, если только это не повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. По настоящему делу такие последствия отсутствуют.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностное лицо в не полном объеме выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела.

Из изложенного следует, что должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях кид состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении кид, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу кид удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов