Судья - Мокрушин О.А.

Дело №7-621/2019 / 12-255/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 апреля 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, потерпевшей П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, выражая несогласие в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что судьей не были учтены все обстоятельства смягчающие ответственность, ошибочно было принято во внимание наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, трудовая деятельность связана с использованием транспортного средства, лишение права управления приведет к прекращению трудовых отношений и лишению заработка.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, жалобу поддержал.

Потерпевшая П., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести П., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 октября 2018 г. в 07:40 час в районе дома № 17 по ул. Танкистов г. Перми ФИО1 управляя транспортным средством ТОYОТА LАND CRUISER 200, государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. Танкистов со стороны ул. Сивкова в направлении ул. Стахановской, не уступил дорогу пешеходу, допустил наезд на пешехода П., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом от 25 октября 2018 г.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2018 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2018 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 октября 2018 г.; письменным объяснением ФИО1 от 25 октября 2018 г.; письменным объяснением П. от 08 ноября 2018 г.; заключением эксперта № 1182доп/3493 от 21.12.2018-09.01.2019 в отношении П.; протоколом 59 БВ № 725543 об административном правонарушении от 25 января 2019 г., и другими собранными по делу доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. 

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, поэтому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 не оспаривает квалификацию правонарушения, возражает против лишения права управления транспортными средствами.

Судья краевого суда полагает, что административное наказание ФИО1, в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено обоснованно.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, его фактические обстоятельства, личность ФИО1, его имущественное положение, в качестве смягчающего административную ответственность - признание ФИО1 своей вины. Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судья районного суда правомерно принял во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного, при том, что после дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого был причинен вред здоровью П., ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил допускать нарушения Правил дорожного движения (три нарушения в области безопасности дорожного движения), вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным. 

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 14.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как ФИО1 управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, а с учетом количества совершенных правонарушений в области дорожного движения и систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, в связи с чем назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). 

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства на которые указывает ФИО1, позволяют определить срок лишения права управления транспортными средствами равным минимальному пределу, предусмотренному санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Обстоятельства, которые могли бы безусловно повлечь изменение вида административного наказания, отсутствуют. 

Указание заявителя на то, что судьей не были учтены все обстоятельства смягчающие ответственность, которые имеются, по его мнению, то они не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения специального права на административный штраф. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись