Дело № 2-311/2026

УИД 13RS0023-01-2025-002249-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Занкиной Ж.И.,

с участием в деле:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №, ОГРН №),

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), его представителя адвоката Екония Людмилы Юрьевны действующей на основании ордера №38 от 30 декабря 2025 г.

ответчика по первоначальному иску – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №),

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - нотариуса Саранского нотариального округа ФИО3, Акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным соглашения о кредитовании и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав, что 07 апреля 2024 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и Г.А.В. заключили соглашение о кредитовании №PILPAXJ8NS2404071829, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 136400 руб., процентная ставка 29,50% годовых.

Заемщик Г.А.В. умерла 26 апреля 2024 г.

Задолженность Г.А.В. перед банком составляет 148461,09 руб., а именно: просроченный основной долг – 136400 руб., начисленные проценты – 11636,66 руб., штрафы и неустойки – 424,43 руб.

Просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Г.А.В. и наследственного имущества в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PILPAXJ8NS2404071829 от 07 апреля 2024 г. в размере 148461,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453,83 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1, ФИО2

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 сентября 2025 г. ФИО1, ФИО2 исключены из числа третьих лиц, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен нотариус Саранского нотариального округа ФИО3

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2025 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным соглашения о кредитовании и применении последствий недействительности сделки, в котором ФИО4 просил суд признать недействительным соглашение о кредитовании №PILPAXJ8NS2404071829 от 07 апреля 2024 г., заключенное между АО «АЛЬФА-БАНК» и Г.А.В., и применить последствия недействительности сделки: признать денежные средства по соглашению о кредитовании №PILPAXJ8NS2404071829 от 07 апреля 2024 г. неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту - не возникшими.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 ноября 2025 г. исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) задолженность по соглашению о кредитовании № PILPAXJ8NS2404071829 от 07 апреля 2024 года, заключенному между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Г.А.В., за счет наследственного имущества Г.А.В. в размере 148461 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453 рублей 83 копейки, а всего: 153914 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 92 копейки.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным соглашения о кредитовании и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения».

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2025 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 ноября 2025 г. отменено.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 13 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Екония Л.Ю. первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо нотариус Саранского нотариального округа ФИО3, представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 адвоката Екония Л.Ю., исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Как следует из письменных материалов дела, 07 апреля 2024 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Г.А.В. заключено соглашение о кредитовании №PILPAXJ8NS2404071829 от 07 апреля 2024 г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 136400 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29,50% годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа 4380 руб., дата ежемесячного платежа 22-е число каждого месяца.

За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С указанными документами ответчик ознакомлен, что подтверждается простой электронной подписью Г.А.В.

Пункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

При таком положении подписание заемщиком кредитного договора простой электронной подписью, не противоречит требованиям закона и правилам финансовой организации.

Из материалов дела следует, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18 июня 2025 г. задолженность составляет 148461,09 руб., а именно: просроченный основной долг – 136400 руб., начисленные проценты – 11636,66 руб., штрафы и неустойки – 424,43 руб.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 26 апреля 2024 г., что подтверждается свидетельством о смерти №.

Сведений о заключении договора страхования жизни с Г.А.В. в рамках заключенного соглашения о кредитовании не имеется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пунктов 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершей 26 апреля 2024 г. Г.А.В.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что Г.А.В. составлено завещание 13 АА 1044205 от 03 сентября 2020 г., по которому принадлежащую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, Г.А.В. завещает сыну ФИО1

Г.А.В. также составлено завещание 13 АА 1267035 от 28 февраля 2023 г., по которому принадлежащую квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, Г.А.В. завещает дочери ФИО2

02 июля 2024 г. ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

01 ноября 2024 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

12 ноября 2024 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

12 ноября 2024 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счете №, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

В состав наследства, открывшегося после смерти Г.А.В., входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, находящиеся на счете №, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Статьи 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что у Г.А.В. имеются наследники первой очереди, которые приняли после неё наследство.

Согласно заключению об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 8010000 руб., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 5130000 руб.

Кроме того, как следует из сведений, представленных АО «Альфа-Банк», на дату смерти Г.А.В. 26.04.2024 на счете № остаток денежных средств составлял 4 руб. 13 коп., на счете № остаток денежных средств составлял 1480 руб., на счете № остаток денежных средств составлял 417 руб. Указанные денежные средства принадлежали наследодателю Г.А.В. на день ее смерти и входят в состав наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Г.А.В., перешедшего ответчикам по первоначальному иску превышает сумму задолженности по соглашению о кредитовании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» солидарно задолженности по соглашению о кредитовании № PILPAXJ8NS2404071829 от 07 апреля 2024 года, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Г.А.В., за счет наследственного имущества Г.А.В. в размере 148461 рублей 09 копеек.

ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором указано, что соглашение о кредитовании от 07 апреля 2024 г. заключенное нарушением требований законодательства РФ и является ничтожным, поскольку не соблюдена письменная форма соглашения о кредитовании № PILPAXJ8NS2404071829 от 07 апреля 2024 г., Г.А.В. соглашение не заключала, денежные средства не получала и не пользовалась ими. На момент заключения соглашения о кредитовании Г.А.В. было 83 года, 

<

данные изъяты>. 07.04.2024 Г.А.В. была экстренно госпитализирована в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница им. Каткова». 07.04.2024 посредством мобильного приложения «Альфа-Мобайл» между АО «Альфа-Банк» и Г.А.В. заключено соглашение о кредитовании, сумма кредита 136400 руб., сроком на 60 мес., процентная ставка по кредиту – 35,932%. Договор заключен путем направления СМС-кода «2936» на номер мобильного телефона №. Между тем, указанный номер телефона, Г.А.В. не принадлежит и она им никогда не пользовалась. 

<

данные изъяты>, Г.А.В. не могла воспользоваться мобильным приложением и в течении 8 секунд открыть СМС-сообщение банка с кодом для заключения кредитного соглашения и ввести его в мобильном приложении. Доступ к мобильному приложению дает только номер телефона №, принадлежащий ФИО2 О наличии кредита Г.А.В. не было известно, поскольку 07.04.2025 она была госпитализирована в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница им. С.В. Каткова», в которой умерла 26.04.2025. Согласно выписке по счету все кредитные денежные средства были израсходованы менее чем за две недели (с 08.04.2024 по 20.04.2024), в том числе в период нахождения в реанимации.

Все перечисленные обязательства подтверждаются письменными пояснениями ФИО2, которая признала, что соглашение о кредитовании заключалось ею в своих личных целях, со своего мобильного телефона, получены и использованы ФИО2 на ее личные нужды.

Просит суд признать недействительным соглашение о кредитовании №PILPAXJ8NS2404071829 от 07 апреля 2024 г., заключенное между АО «АЛЬФА-БАНК» и Г.А.В., и применить последствия недействительности сделки: признать денежные средства по соглашению о кредитовании №PILPAXJ8NS2404071829 от 07 апреля 2024 г. неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту - не возникшими.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №25).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 29 июня 2021 г. № 762-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.26 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Подписание договора заемщиком было осуществлено посредством простой электронной подписи в соответствии с приложением №12 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее ДКБО).

Согласно п. 2.7. Приложения №12 к ДКБО, Простая электронная подпись Клиента удостоверяет факт подписания Электронного документа.

В соответствии с п. 2.13. Приложения №12 к ДКБО, Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью Клиента, после положительных результатов проверки Ключа введенного Клиентом, в соответствии с Договором, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием Клиента.

Данные условия не противоречат ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи».

20.10.2022 Заемщик собственноручно подписала Анкету о подключении к системам дистанционного банковского обслуживания -Альфа-Клик/Мобайл (далее - СДБО) к телефонному номеру №.

Номер № указан как контактный, подтверждает присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании (ДКБО).

В соответствии с п. 2.1.2. ДКБО присоединение Клиента к Договору осуществляется путем предоставления Клиентом в Банк подтверждения о присоединении к Договору одним из следующих способов: на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью Клиента (п. 2.1.2.1.); при наличии отдельного соглашения об электронном документообороте, заключенного между Банком и Клиентом - в электронном виде с подписанием простой электронной подписью клиента, в том числе в Интернет-канале (2.1.2.2.), после успешной идентификации без личного присутствия путем установления и подтверждения достоверности сведений о Клиенте с использованием ЕСИА и ЕБС - в электронном виде с подписанием простой электронной подписью Клиента, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации; подтверждение о присоединении к Договору, подписанное такой простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью данного физического лица (п. 2.1.2.3.)

В соответствии с п. 3.3. Приложения №12 ДКБО электронный документ считается подписанным Простой электронной подписью Клиента, при одновременном выполнении следующих условий: - установлен факт согласия Клиента на совершение операции или действия, выраженный посредством нажатия Клиентом в Мобильном приложении «Альфа-Мобайл» кнопки «Подтвердить» после успешной Верификации и Аутентификации Клиента в Мобильном приложении «Альфа-Мобайл» (по операциям, не требующим использования Одноразового пароля или Секретного кода для подписания Электронного документа); при этом фразы в кавычках на кнопке могут отличаться от указанного текста, но быть аналогичными по смыслу, а также могут быть указаны на языке, соответствующем локализованному интерфейсу; после нажатия соответствующей кнопки Электронный документ считается подписанным Клиентом.

В соответствии с п. 1 Приложения №12 ДКБО Средства дистанционного банковского обслуживания («СДБО») - системы, сервисы, ресурсы и услуги Банка, предоставляющие Клиенту по факту его Верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание Электронного документа и направление его в Банк в соответствии с Договором, а также формирование, подписание Электронного документа и направление его Клиенту в соответствии с Договором, а именно Интернст Банк «Альфа-Клик», услуга «Альфа-Мобайл», услуга «Альфа-Мобайл-Лайт», услуга «Альфа-Чек», услуга «Альфа-Диалог», «Webview», ПО «Alfa ID», Интернет-канал.

В п. 4 ДКБО описан порядок верификации (идентификации) и аутентификации Заемщика.

Доступ к СДБО с 20.10.2022 по 02.05.2024 Клиент осуществлял с использованием устройства НUАWЕI КОВ2-LО9.

В период с 08.04.2024 по 20.04.2024 осуществлялись операции в приложении «Альфа-Мобайл».

Согласно п. 5.8. Приложения №12 ДКБО Электронный документ считается подписанным Простой электронной подписью и отправленным в Банк посредством СДБО от имени Клиента, а Клиент, подписавший его Простой электронной подписью, при одновременном выполнении следующих условий: установлен факт успешной Верификации и Аутентификации Клиента в СДБО, предшествующий направлению Электронного документа в Банк; установлен факт использования Клиентом Ключа, который совпадает с Ключом, имеющимся в информационных системах Банка, и время ввода Ключа не истекло; установлен факт согласия Клиента на совершение операции или действия, выраженный посредством нажатия Клиентом в СДБО кнопки «Подтвердить» после успешной Верификации и Аутентификации Клиента в СДБО (по операциям, не требующим использования Одноразового пароля или Секретного кода для подписания Электронного документа); при этом фразы в кавычках на кнопке могут отличаться указанного текста, но быть аналогичными по смыслу, а также могут быть указаны на языке, соответствующем локализованному интерфейсу; после нажатия соответствующей кнопки Электронный документ считается подписанным Клиентом; установлен факт направления Банком Одноразового пароля на Номер телефона сотовой связи Клиента (по операциям, требующим использования Одноразового пароля); установлен факт ввода Клиентом Секретного кода в соответствующее поле в Мобильном приложении «Альфа-Мобайл» (по операциям, требующим использования Секретного кода для подписания Электронного документа).

Согласно п.14.2.2 ДКБО Клиент обязан не передавать Средства доступа, Кодовое слово, КэшКод, Пароль «Альфа-Диалог», Пароль «Альфа-онлайн», Пароль «Альфа-Мобайл», Код «Альфа-Мобайл», Пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», Код «Альфа-Мобайл-Лайт».

Согласно п.15.20 ДКБО Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом в Отделениях Банка, в банкоматах Банка, а также при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «Альфа-Консультант».

Отклоняя довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что номер телефона, с которого совершалось оформление соглашения о кредитовании Г.А.В. не принадлежит, соответственно, волеизъявление последней на получение кредита ответствует, суд учитывает, что номер мобильного телефона № был указан Г.А.В. при оформлении в АО «Альфа-Банк» договора о банковском обслуживании физических лиц для входа в мобильное приложение, сведений о том, что на момент госпитализации в больницу Г.А.В. сменила номер для входа в мобильное приложение «Альфа-Мобайл», суду не представлено.

В отношении довода ответчика (истца по встречному иску) о состоянии здоровья Г.А.В., суд отмечает, что госпитализация Г.А.В. произошла 07 апреля 2024 г. в 15 час. 27 мин. в терапевтическое отделение ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница им. С.В. Каткова», кредитный договор заключен 07 апреля 2024 г. в 18 час. 30 мин.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) врача-терапевта ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница им. С.В. Каткова» Л.Е.А. 07.04.2024 в больницу по скорой помощи поступила Г.А.В., которой было диагностировано 

<

данные изъяты>. Г.А.В. было назначено лечение, в том числе лечение антибиотиком «Цефтриаксон» внутривенно с помощью капельника. Введение указанного антибиотика занимало по времени около часа. Во сколько была поставлена капельница именно Г.А.В., она точно сказать не может. При поступлении Г.А.В., у нее было состояние средней степени тяжести, она жаловалась на кашель, одышку, боли в грудной клетке. Постельный режим Г.А.В. показан не был, был определен палаточный режим, где больной мог передвигаться.

Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) врача-кардиолога и врача-терапевта ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница им. С.В. Каткова» Ч.С.А. по записям в медицинской документации она может пояснить, что осматривала Г.А.В. в 2024 году. Состояние Г.А.В. при поступлении было средней степени тяжести. Все назначения выписывал врач приемного отделения. Когда Г.А.В. установлен капельник точно сказать не может, эту графу заполняют медицинские сестры. Продолжительность введения капельника по времени индивидуальна. Состояние здоровья после введения капельника оценить не может, в медицинской документации указано, что перенесла капельник удовлетворительно. Увеличение дозы препарата не значит, что состояние Г.А.В. ухудшилось, так оценил врач в комплексе после прихода биохимического анализа крови и так далее.

Таким образом, достаточных доказательств невозможности совершения сделки в связи с возрастом, 

<

данные изъяты> и состоянием здоровья Г.А.В. в момент ее совершения представлено не было, как и доказательств отсутствия волеизъявления Г.А.В. на заключение оспариваемого соглашения о кредитовании.

Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы для подтверждения невозможности понимания Г.А.В. значения своих действий в период заключения оспариваемой сделки, ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено не было.

Доказательств в подтверждение доводов о не доведении до заемщика информации об условиях предоставления кредита и несогласовании индивидуальных условий кредитования не представлено, указанный довод не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

К доводам ответчика (истца по встречному иску) о недобросовестности действий банка, связанных с предоставлением кредита Г.А.В. суд относится критически, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований сомневаться в наличии волеизъявления заемщика при получении им кредита и в совершении последующих операций, связанных с переводами денежных средств между счетами самой Г.А.В. и через СБП в пользу других лиц, при рассмотрении настоящего дела не установлено. В правоохранительные органы по вопросу совершения мошеннических действий в отношении получения кредита от имени Г.А.В. ни сам заемщик при жизни, ни ее наследники до настоящего времени не обращались.

Иные доводы ответчика (истца по встречному иску) относительно процедуры предоставления кредитных денежных средств Г.А.В. не влияют на вывод суда об отсутствии оснований для признания соглашения о кредитовании недействительным.

Кроме того, довод ответчика (истца по встречному иску) о неправомерности заявленных требований о взыскании процентов и неустоек за несвоевременную уплату процентов отклоняется, как необоснованный, поскольку согласно разъяснениям в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления Г.А.В.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 5453 руб. 83 коп., которые оплачены по платежному поручению №89353 от 19 июня 2025 г.

Исходя из удовлетворённых исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере 5453 руб. 83 коп. согласно расчету: 4000 + 3% х (148461,09 – 100000).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) задолженность по соглашению о кредитовании № PILPAXJ8NS2404071829 от 07 апреля 2024 года, заключенному между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Г.А.В., за счет наследственного имущества Г.А.В. в размере 148461 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453 рублей 83 копейки, а всего: 153914 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 92 копейки.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным соглашения о кредитовании и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2026 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова