Дело № 1-104/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000673-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 07 мая 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Губернской Т.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Кумзиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 тайно похитила имущество К.Ю.Т., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2019 года около 19 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Каспи», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с прилавка вышеуказанного магазина, тайно похитила мобильный телефон марки «Honor 7С» (Хонор 7С) модели «AUM-L41» (АУМ-Л41), стоимостью 5 625 руб., в силиконовом чехле, стоимостью 168,38 руб., принадлежащие К.Ю.Т.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Ю.Т., с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 793,38 руб.

Похищенный телефон возвращен потерпевшей К.Ю.Т. в результате проведенных следственных действий. Гражданский иск не заявлен.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Кумзиной А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила о согласии с ним, существо которого ей понятно. Не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ей добровольно после консультаций с защитником. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. 

Защитник – адвокат Кумзина А.В. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимой не оспаривает.

Потерпевшая К.Ю.Т., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю. выразил согласие и полагал, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимая ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Honor 7С» модели «AUM-L41», имей №, №, возвращенные К.Ю.Т., оставить у нее как у законного владельца;

- детализацию предоставленных услуг на абонентский № за период с 06 декабря 2019 года по 09 декабря 2019 года, хранящуюся при уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Курганов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.05.2020