Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Кайгородвой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,ДД.ММ.ГГ рождения, на постановление № ДД.ММ.ГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо ДПС Госавтоинспекции МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГ 23 часа 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> гос. рег. знак 

<

...>, в нарушение требований дорожного знака 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, совершил стоянку в месте, предназначенном для остановки и стоянки инвалидов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД обозначает место парковки.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» и другими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим совершение водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных материалов дела, усматривается нахождение автомобиля 

<

...> гос. рег. знак 

<

...>, в зоне действия знака 6.4 "Место стоянки" со знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" без опознавательного знака "Инвалид", обязанность по установке которого возлагается на собственника транспортного средства.

Стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что он пользовался приложением «Яндекс Навигатор» и никаких ограничений для парковки не было не может быть принято судом, как основание для нарушений ПДД РФ. 

Как уже было отмечено выше, дорожный знак дополнительной информации (табличка) 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с абз. 18 п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Анализ приведенных нормативных положений в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что размещение транспортного средства на месте, предназначенном для размещения транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, допускается только при наличии на данном транспортном средстве опознавательных знаков "Инвалид". Отсутствие указанных опознавательных знаков на транспортном средстве не позволяет лицу, управляющему транспортным средством, использовать преимущества, предоставленные Правилами дорожного движения гражданам-инвалидам в рамках реализации государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.М. Милушов