№2-2352/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Шагиахметовой Э.Х.,

с участием старшего помощника прокурора

Советского района города Челябинска ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом уточнения требований (л.д. 224) о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи приобрела право собственности на квартиру № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. На момент приобретения квартиры в ней была зарегистрирована ответчица ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ году утратила право пользования спорным жилым помещением после его реализации с торгов. До настоящего времени ответчица сохраняет регистрацию в квартире, в связи с чем ограничиваются ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Место нахождения ответчицы неизвестно. Ссылаясь на ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истица просила заявленные исковые требования удовлетворить. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО4 (л.д. 225).

Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 222-223), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, дала объяснения о том, что спорная квартира находится в совместной собственности ФИО2 и ее мужа ФИО5 на основании договора купли-продажи, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ года. На момент приобретения квартиры истице было известно о регистрации в ней ответчицы ФИО3 Считает, что ответчица утратила право пользования указанной квартирой в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку данное помещение было предметом залога по кредитному обязательству ФИО3 перед КПК «Урал-Финанс», ввиду неисполнения которого на основании решения суда квартира по 

<

адрес>, была реализована с торгов. Собственники квартиры часто менялись, сначала квартира была реализована ФИО6, впоследствии ее собственниками являлись ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Когда собственником квартиры была ФИО8, ответчица все еще проживала в спорном жилом помещении, потом она выехала из него, пообещала что снимется с регистрационного учета в течение месяца с момента выезда. Когда новый собственник квартиры ФИО10 вселился в квартиру, ответчица уже в ней не проживала. В настоящее время в квартире по 

<

адрес>, проживает истица и ее муж, все расходы по оплате коммунальных услуг за регистрацию ответчицы оплачивает ФИО2 Считает, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, дал объяснения о том, что является сособственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На момент приобретения данной квартиры совместно с его супругой ФИО2 в данном помещении уже была зарегистрирована ФИО3, лично с ней никогда не встречались. Проживает вместе с истицей в квартире со дня ее покупки. Ответчица к ним не приходила, вселиться не пыталась. От соседей узнали номер ее сотового телефона, однако она не отвечала на звонки. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 220).

Суд полагает, что ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: 

<

адрес>, она выразила свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения ею обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчицей судебной корреспонденции, направленной по месту ее регистрации суд расценивает как злоупотребление правом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, третье лицо, мнение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска об обоснованности иска, свидетелей ФИО12, ФИО13, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО2 и ее супруг ФИО5 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО10 (л.д. 172-178, 195-198).

В Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о регистрации права совместной собственности истицы и ФИО5 на вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-8).

Установлено также, что в квартире № № дома № № по ул. Цвиллинга в г.Челябинске с ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства зарегистрирована ответчица ФИО3, что подтверждается справкой ООО УК «ЮжУралЖКХ» о лицах, зарегистрированных в квартире, адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, поквартирной карточкой, карточками прописки, также в квартире имеет временную регистрацию ФИО11 (л.д. 9, 14-17).

Как следует из копий материалов реестрового дела на квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставленных по запросу суда, ответчица ФИО3 являлась собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного после смерти ее отца ФИО14 (л.д. 26).

На основании заочного решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (далее КПК «Урал-Финанс») взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 225 725 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 56 812 руб. 50 коп., пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 183 руб. 63 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 007 руб., 21 коп., а всего 492 728 руб. 34 коп. На принадлежащую на праве личной собственности ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обращено взыскание путем ее продажи с публичных торгов (л.д. 78-80).

На основании указанного заочного решения возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №-

<

данные изъяты> о взыскании с нее суммы задолженности в пользу КПК «Урал-Финанс». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира передана на реализацию путем проведения открытых торгов, проводимых в форме аукциона. В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. имущество передано в собственность ФИО6 (л.д. 56 – 71, 88).

Также установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по 

<

адрес>, передана в собственность ФИО7 (л.д. 118), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира перешла в собственность ФИО8, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры стала ФИО9, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. спорное жилое помещение перешло в собственность ФИО10, впоследствии право собственности на квартиру приобрели истица и ее муж ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 125, 132, 150, 195).

Из содержания вышеприведенных документов о переходе права собственности на спорную квартиру от одних собственников к другим, условия о сохранении за ответчицей права собственности, пользования на данное жилое помещение не содержатся. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как следует из содержания искового заявления, письменных материалов дела, объяснений представителя истицы в судебном заседании, ответчица ФИО3 до настоящего времени не снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, договор купли-продажи квартиры, заключенный ФИО2 и ФИО5 с ФИО10 никем не оспорен, не содержит условий о сохранении за ответчицей права пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу. Доказательств наличия иных обстоятельств в соответствии с требованиями ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 дала объяснения о том, что с истицей и ответчицей она не знакома. В квартире по адресу: 

<

адрес>, полгода назад проживали ее знакомые Кристина и Руслан, фамилию которых она не помнит. С Кристиной она познакомилась в институте, ДД.ММ.ГГГГ года, общалась с ней года два-полтора, приходила к ней в гости в спорную квартиру примерно два раза в неделю. Последний раз была в квартире ДД.ММ.ГГГГ года, во время ее приходов в квартиру других проживающих в ней она не видела. В настоящее время Кристина и Руслан в указанной квартире не проживают.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 дала объяснения о том, что знакома с ФИО2 в течение 

<

данные изъяты> лет, ответчицу не знает. В настоящее ФИО2 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Спорную квартиру истица вместе с мужем приобрела по договору купли-продажи в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в течение месяца в квартире был сделан ремонт, после которого ФИО2, ФИО5 и их дочь Екатерина переехали в квартиру. В данное жилое помещение она (свидетель) приходила, ответчицу никогда не видела. Она также помогала ФИО2 покупать эту квартиру, они брали справку о количестве зарегистрированных в ней лиц, и узнали о регистрации в ней ФИО3 Бывший собственник квартиры также сообщил, что когда он приобретал данное жилое помещение, то ответчица уже была в нем зарегистрирована. Соседка по лестничной площадке знала номер телефон ответчицы и позвонила ей, ФИО3 ей сообщила, что выпишется из квартиры. Потом соседка дала им номер сотового телефона ФИО3, но ответчица не отвечала на звонки, а потом выключила телефон. Со слов истицы знает, что ФИО3 не появлялась в квартире. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания последовательны и согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

В силу ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку ответчица ФИО3 утратила право собственности на квартиру на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время собственниками спорной квартиры является истица и ее супруг, обстоятельств наличия соглашения с собственниками спорной квартиры, в том числе с бывшими ее собственниками, о сохранении за ответчицей права пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу, судом не установлено, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что с момента приобретения права собственности ФИО6 на спорную квартиру по протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества, ответчица ФИО3 утратила право пользования указанным жилым помещением.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, то в силу ст. 35 ЖК РФ она подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Выселить ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина