ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 22.06.2017 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника Асхаева Г.М., при секретаре Баршуевой В.Н., а также представителя потерпевшего В.. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, работающей начальником ОСП Анга Усть-Ордынский почтамт УФПС Иркутской области, 

<

данные изъяты> проживающей в 

<

адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была переведена на должность начальника отделения почтовой связи Анга ОСП Усть-Ордынский почтамт УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенного в 

<

адрес>, и при этом с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с квалификационной характеристикой начальника отделения почтовой связи 4 класса ОПС Анга, с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, на нее были возложены права и ответственность начальника отделения связи.

Однако ФИО1, используя возможность удовлетворить свои личные корыстные интересы за счет средств ОПС Анга, встала на путь совершения преступления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОПС Анга в 

<

адрес>, имея умысел на безвозмездное противоправное обращение вверенного ей чужого имущества в свою пользу против воли собственника, умышленно, используя свое служебное положение, совершила хищение вверенного ей имущества, а именно растрату денежных средств и присвоение товарно-материальных ценностей. Всего в указанный период времени ФИО1 совершила хищение путем растраты вверенных ей наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, находящихся в кассе ОПС Анга и принадлежащих ОСП Усть-Ордынскому почтамту. Также в этот период времени ФИО1 совершила хищение путем присвоения вверенных ей товарно-материальных ценностей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а именно: товаров на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, государственных знаков почтовой оплаты на сумму 

<

данные изъяты> рубля, лотерейных (тиражных и бестиражных) билетов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, находящихся в ОПС Анга и принадлежащих ОСП Усть-Ордынский почтамт, не оприходовав их путем проведения по кассе. Похищенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб УФПС Иркутской области в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав заявленное ходатайство, суд считает, что оно не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует рассмотреть настоящее дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра и ее поведения в судебном заседании, поэтому суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение части ущерба, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, то, что ранее она к уголовной либо административной ответственности не привлекалась, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд пришел к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с материальной ответственностью в отделениях связи в ФГУП «Почта России».

Суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие у нее дохода для его уплаты, а также ее материальное положение.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, хотя имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Рассматривая гражданский иск, заявленный в уголовном деле, суд считает, что он подлежит полному удовлетворению, так как установленный по уголовному делу ущерб причинен виновными действиями ФИО1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с материальной ответственностью в отделениях связи в ФГУП «Почта России» сроком в 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов – оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСП Усть-Ордынский почтамт УФПС Иркутской области в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья: С.В. Нечаев