Дело № 1-116/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 26 ноября 2019 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шомполовой Ю.А., 

защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № 613 от 03.12.2015 года и ордер №2354 от 14.11.2019 года,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

26 августа 2019 года, около 08 часов 02 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» № 17502, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев на витрине стеллажного типа с вино-водочными изделиями бутылку водки марки «

<

данные изъяты>», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью без НДС 155 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», решил её похитить. С этой целью он, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стеллажа выставленную на продажу одну бутылку водки марки «

<

данные изъяты>», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью без НДС 155 рублей, которую положил в свой рюкзак, находящийся при нем, после чего, направился к выходу из магазина, минуя кассовый контроль, не желая оплачивать товар и таким образом с места преступления решил скрыться. Однако, перед выходом из магазина, работник магазина, увидев преступные действия ФИО3, голосом потребовала остановиться и оплатить похищенное. ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что его противоправные действия были замечены и носят открытый характер, проигнорировал законные требования работника магазина «Пятёрочка №17502», вместе с похищенным выбежал из магазина и скрылся, в последствие распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 155 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, при разрешении которого прокурор возразил против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, согласно части 6 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке, о чем 14.11.2019 года вынесено соответствующее постановление.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину полностью признал, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом оглашены показания подозреваемого ФИО3(л.д.106-109), из которых следует, что 26.08.2019 года около 8 часов 02 минут, зайдя в магазин «Пятерочка-17502» и проходя мимо стеллажной витрины с вино-водочной продукцией, обратил внимание на бутылку водки «

<

данные изъяты>», ёмкостью 0,5 литра. Желая употребить спиртное – водку, но не имея достаточных денежных средств для покупки и оплаты товара, он решил похитить указанную бутылку водки. С этой целью, он очень близко подошел к витрине с алкогольной продукцией и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов-кассиров, а так же покупателей, допуская, что его действия носят тайный характер, резким движением руки взял с витрины стеллажного типа одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», ёмкостью 0,5 литра, быстро отошел от витрины к стеллажам с продуктами, где положил похищенную бутылку водки в свой рюкзак и направился к выходу из магазина пройдя мимо кассы, не желая оплачивать товар. Сколько стоила данная бутылка водки он не знал и не собирался её оплачивать. Пройдя линию кассы, продавец-кассир сказала ему, чтобы он остановился и показал содержимое своего рюкзака, так как ей известно, что он взял с витрины бутылку водки. Не желая оплачивать товар, который находился в его рюкзаке, и поняв, что тайное хищение стало явным, быстрым шагом направился к выходу из магазины, услышав в след голос женщины, работника магазина, которая крикнула ему чтобы он не выходил и оплатил за водку. Не останавливаясь он вышел из магазина и быстрым шагом пошел, оглянувшись, увидел, как женщина – работник магазина, стоя на крыльце магазина кричала ему, чтобы он вернулся и оплатил похищенную им водку. На что он не реагировал, скрывшись с места преступления и, впоследствии, распорядился похищенным – употребив водку в беседке, расположенной у 

<

адрес>. По данному факту он дал явку с повинной и раскаивается в содеянном, ущерб планирует возместить. 

Кроме признательных показаний своей вины, данных ФИО3 в стадии дознания, его вина подтверждается оглашенными, в соответствии с частью 2 статьи 281 УПК РФ: 

- показаниями представителя потерпевшего 

<

ФИО> (л.д.91-92, 179), из которых следует, что ему, как территориальному менеджеру по безопасности в Обществе с ограниченной ответственностью «Агроторг», со слов директора магазина «Пятёрочка-17502», принадлежащего Обществу, Свидетель №1 стало известно, что 26.08.2019 года неизвестный мужчина открыто похитил с витрины стеллажного типа из указанного магазина, расположенного в 

<

адрес>, одну бутылку водки марки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 155 руб., принадлежащую ООО «Агроторг», причинив Обществу материальный ущерб на сумму 155 руб. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.93-95), из которых следует, что она работает директором магазина «Пятёрочка-17502», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг». 26.08.2019 года продавец указанного магазина Свидетель №2 доложила ей о том, что 26.08.2019 года неизвестный мужчина со стеллажной витрины магазина похитил одну бутылку водки марки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 155 рублей, которую положил в свой рюкзак и не предъявив к оплате, с похищенным товаром выбежал из магазина, не реагируя на требования Свидетель №2 об оплате товара. Данный факт подтвердился просмотренной видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в указанном магазине и результатами проведенной инвентаризации, в результате которой было выявлено отсутствие одной бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра. О случившемся ею было подано заявление в полицию и в последствии стало известно, что хищение водки из магазина совершил ФИО3;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.140-141), согласно которым, Свидетель №2, находясь на своем рабочем месте в качестве стажера на должность администратора в магазине «Пятерочка-17502», расположенного по адресу: 

<

адрес> «в», принадлежащего ООО «Агроторг», 26.08.2019 года увидела, как неизвестный ей ранее мужчина, зашедший в указанный магазин, прошел к открытой витрине стеллажного типа с алкогольной продукцией и, взяв с витрины одну бутылку водки марки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, положил её в свой рюкзак, с которым направился к выходу, пройдя мимо кассы. Она окрикнула данного мужчину и попросила показать содержимое его рюкзака, на что мужчина сказав, что у него ничего нет, покинул помещение магазина, несмотря на её требование вернуть похищенное. О случившемся она доложила директору магазина Свидетель №1, с которой они просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, провели инвентаризацию и установили факт хищения одной бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 155 рублей, принадлежащей ООО «Агроторг»;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.142-143), работающей продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка-17502», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Агроторг», из которых следует, что 26.08.2019 года, находясь на своем рабочем месте – за кассой в указанном магазине, она увидела у дверей магазина неизвестного мужчину с рюкзаком, пытавшегося выйти из магазина, которого работник магазина Свидетель №2 просила остановиться и показать содержимое рюкзака, на что мужчина ответив, что у него ничего нет, поспешно вышел из магазина. Свидетель №2 вышла за ним на улицу, но не смогла его остановить и вернувшись, сообщила, что данный мужчина похитил из магазина одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра.

Вина ФИО3 объективно подтверждается :

- протоколом явки с повинной от 27 августа 2019 года, зарегистрированной в КУСП №4979 от 27.08.2019 года, в которой ФИО3 сообщает о совершенном им 26.08.2019 года преступлении - грабеже одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2019 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» № 17502, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят компакт-диск DVD-R с файлами записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина от 26 августа 2019 года ( л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2019 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрена деревянная беседка с установленной возле неё металлической урной, расположенной возле 

<

адрес>, куда, со слов ФИО3 он выбросил пустую бутылку после употребления водки. В ходе осмотра пустая бутылка из под водки «Мягкий знак» не обнаружена (л.д.16-19);

- товарно-транспортной накладной АП-1128418 от 23 мая 2019 года, согласно которой, закупочная стоимость одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, составляет 155 рублей 00 копеек (л.д.74-78);

- перечнем расхождений от 07 августа 2019 года, согласно которому разница по количеству водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, по состоянию на 07.08.2019 года не выявлена (л.д.144-147);

- перечнем расхождений от 30 августа 2019 года, согласно которому, по состоянию на 27.08.2019 года выявлена разница по количеству водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, которая составила 1 шт. (л.д.79); 

- протоколом выемки от 03.10.2019 года, с фототаблицей, согласно которому, у подозреваемого ФИО3 изъят рюкзак (л.д.112-115);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2019 года, согласно которому осмотрен рюкзак, изъятый у ФИО3 (л.д.116-118);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 03.10.2019 года, со скриншотами, в ходе которого осмотрен компакт-диск DVD-R с файлами записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятёрочка» № 17502, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 26 августа 2019 года (л.д. 122-136);

- вещественными доказательствами: рюкзаком, изъятым у ФИО3 и компакт-диском DVD-R с файлами записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятёрочка» № 17502, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 26 августа 2019 года (л.д.119, 137-138).

Исследовав и оценив указанные доказательства, суд находит вину ФИО3 полностью доказанной, считая установленным то, что подсудимый, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества были замечены сотрудниками магазина и стали очевидными и явными, умышленно, открыто похитил бутылку водки из магазина, скрывшись с похищенным с места преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он не судим, но 07.12.2018 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) к наказанию в виде штрафа (л.д.150-153), временно зарегистрирован и проживает 

<

данные изъяты> (л.д.210), не работает, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в поликлинике ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» не состоит (л.д. 160-161,227), депутатом не является (л.д.158), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.155), 

<

данные изъяты>, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, 

<

данные изъяты>, вину полностью признал, написал явку с повинной (л.д.5-6), раскаивается в содеянном, ущерб полностью возместил (л.д.178). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: явку с повинной, которую он изложил в письменном виде добровольно, сообщив о совершенном им преступлении и в дальнейшем подтвердив сообщенные им сведения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации о своей причастности к совершенному преступлению, даче подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступления и подтвержденных в ходе расследования с полным признанием своей вины, что способствовало оказанию помощи следствию, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по данному делу не установлено.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления.

Оснований, для изменения категории преступления и снижения на менее тяжкую, в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень общественной опасности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, оценив личность подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, считает, что наказание подсудимому ФИО3 необходимо и справедливо назначить в пределах санкции части 1 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этой связи, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает положение части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находя оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Избранную меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: рюкзак, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого, оставить в пользовании и распоряжении последнего; компакт-диск DVD-R с файлами записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятёрочка» № 17502, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 26 августа 2019 года, хранящийся при материалах данного уголовного дела – оставить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении 

преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак, хранящийся под сохранной распиской у подсудимого, оставить в пользовании и распоряжении последнего; компакт-диск DVD-R с файлами записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятёрочка» № 17502, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 26 августа 2019 года, хранящийся при материалах данного уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия ФИО1