Дело № 2 –2405/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 10 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А. 

при участии представителя истца - ФИО6,

При секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП и понесенных расходов. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ответчика, «Киа Рио» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО11 и автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО12 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, причинен материальный ущерб. Виновным в произошедшем ДТП, согласно постановления ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был признан ФИО2 нарушивший п. 9.10 ПДД. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>». Истец обратился в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Для определения реальной стоимости ущерба истец обратился к эксперту ФИО7 Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный номер № составила 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании представитель истца - ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение получил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Привлеченные по делу третьи лица: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и на основании гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав гражданское дело, материалы по ДТП, пришел к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), причиненный третьим лицам. 

Из материалов гражданского дела и административного материала по факту ДТП КУСП № судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля «Фольцваген туарег» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО11 и автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № № под управлением ФИО12 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

ИП ФИО3 принадлежит транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. Непосредственной причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Согласно которого водитель ФИО2 управлял автомобилем «Фольцваген туарег» государственный регистрационный номер № не учел безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО11 и автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО12 

В результате виновных действий ФИО2 произошло ДТП в котором было повреждено транспортное средство марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховая компания «МАКС». 

Истцу по заявлению о наступлении страхового случая страховой компанией было выплачено 400 000 рублей. 

Для определения реальной суммы ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к эксперту ФИО7, где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно заключению специалиста ФИО7 № стоимость материального ущерба причиненного в результате ДТП истцу без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.16-24 ). 

Истец за услуги специалиста истец заплатил 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права истца и возмещения причиненного ущерба в результате ДТП в полном объеме, с причинителя вреда подлежит взысканию разница фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением. 

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, то разница между страховым возмещением и фактическим размером подлежит взысканию с виновника ДТП. Сведения о добровольном страховании гражданской ответственности виновника ДТП свыше 

<

данные изъяты> руб. отсутствуют. 

Сумма, подлежащая возмещению ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.). 

Размер причиненного ущерба не оспорен ответчиком, следовательно, с ответчика как лица, причинившего вред чужому имуществу, подлежит взысканию ущерб в размере 362 424,64 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О). 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб. 

В обоснование требований представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО6 предметом которого явилась юридическая помощь по делу, связанному с ДТП с участием автомобиля заказчика. Стоимость услуг определена: 

<

данные изъяты> руб. Факт оплаты подтвержден записью на последней странице договора (л.д. 27,28). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также утраты товарной стоимости истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО7 был заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы, по которым истцом было оплачено 

<

данные изъяты> руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией (л.д.25,26). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскании имущественного ущерба и расходов с ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021г. 

Судья: О.А. Артемова