Дело № 1-17/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также при участии потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи то, есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период с 1 часа 00 минут до 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее ФИО3, расположенному на пруду «Озерный» западнее 

<

адрес>, (GPS координаты: N52°44'2976", Е046°39'2047"), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв - сняв незапертый навесной замок с двери помещения, открыл дверь и незаконно проник внутрь, откуда, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, похитил - вынес на руках принадлежащие ФИО1: алюминиевый казан с крышкой, емкостью 6 литров, стоимостью 600 рублей, резиновые сапоги «Sardonix», стоимостью 450 рублей, аккумуляторную батарею «VOLT» 6CT-90N, емкостью 90 ампер в час, стоимостью 1740 рублей, а всего на общую сумму 2790 рублей, которые положил в багажное отделение автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> и с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО1 на сумму 2790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с защитником Айсиным Ю.И. и в присутствии названного защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновными в совершении инкриминируемого деяния, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему понятны. Первоначально подобное ходатайство было заявлено ФИО2 при ознакомлении с материалами дела.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести. Вину свою в совершении инкриминируемого деяния ФИО2 признал в полном объеме. Его защитник в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не возражал. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Кроме того, суд удостоверился в том, что потерпевший ФИО1 согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который ранее не судим; ранее к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего, стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, суд считает правильным не применять положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Ущерб погашен.

Вещественные доказательства по делу подлежат передаче законному владельцу - потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: алюминиевый казан с крышкой, емкостью 6 литров, снабженный сопроводительной биркой №, резиновые сапоги «Sardonix», снабженные сопроводительной биркой №, аккумуляторную батарею «VOLT» 6CT-90N, емкостью 90 A/Ч., снабженную сопроводительной биркой №, переданные на хранение потерпевшему ФИО1– вернуть владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Е.А.Королева