Дело №

34RS0№

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

05 августа 2019 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 

прокурора ФИО4, специалиста ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в следствии причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в следствии причинения вреда здоровью. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО5, получил механические повреждения, а водителю ФИО2 причинен вред здоровью. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО6 управлявший автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак Н 053УО34. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении вреда здоровью. Ответчиком произведена выплата за причинение вреда здоровью в размере 45 000 рублей. Считает, что выплата произведена не в полной мере, в связи с чем, просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивала на рассмотрении иска по существу, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление. 

С согласия участников процесса суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав доводы представителя ответчика, специалиста, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину с рождения, согласно ст. 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищается гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред. причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В свою очередь п. 4 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в. пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее - Закону об ОСАГО) правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО5, получил механические повреждения, а водителю ФИО2 причинен вред здоровью. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО6 управлявший автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак Н 053УО34. 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с требованием о страховой выплате за причинение вреда здоровью, представил необходимые документы. 

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему з�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????v�????????????J?J?????h?�?j�?????????J?J????????????J?J????�

Страховая выплата за причинение вреда здоровью части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 75 000 рублей.

После рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в выплате недоплаченного страхового возмещения истца было отказано, в ответе на претензию также имеются ссылки на статьи Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее - Нормативов), которые были применены на основании представленных истцом страховщику документов при расчете суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью истца.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО2 ссылается на пп. «в» п. 45 и пп. «б» п. 56 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», согласно которым сумма страховой выплаты составляет 120 000 рублей. 

Однако суд не может согласиться с доводами ФИО2 по следующим основаниям. 

Согласно выписке из истории болезни № ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», а так же выписке из амбулаторной карты № Городищенской ЦРБ, у ФИО2 имелись следующие повреждения: закрытый перелом остистых отростков С3, С4 позвонков, закрытый перелом IV пястной кости со смещением.

Таким образом, подлежит взысканию сумма страхового возмещения за закрытый перелом остистых отростков С3, С4, в соответствии с пп «а» п. 47 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в размере 4%, что составляет 20 000 рублей, в соответствии с пп «б» п. 47, в размере 1%, что составляет 5000 рублей. 

За закрытый перелом IV пястной кости со смещением, в соответствии с пп. «б» п. 56 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», сумма страхового возмещения в размере 4%, что составляет 20 000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8, являющаяся судебно-медицинским экспертом 

<

адрес> бюро СМЭ, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, пояснила, что согласно представленной ФИО2 медицинской документации у последнего имелись повреждения в виде закрытого перелома остистых отростков С3, С4, что подпадает под действие положений » п. 47 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждений же суставных отростков, вопреки доводам истца, исходя из имеющиеся медицинской документации, у ФИО2,, не имелось. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что выплата ответчиком истцу произведена в сумме 45 000 рублей, с учетом объема заявленных требований, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выплаченное страховое возмещение в полном объеме покрывает причиненный здоровью истца ущерб, ответчик перечислил причитающиеся истцу выплаты своевременно и в том объеме, который мог быть определен на основании приложенных к заявлению и претензии документов.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 75000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Поскольку установлено, что страховщик необходимую сумму страхового возмещения истцу выплатил, оснований для взыскания штрафа, в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания со страховой компании компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в следствии причинения вреда здоровью – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина