Уголовное дело № 1-604/17 /11701460030001239/ 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 17 октября 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д., 

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора -Синьковой М.И., 

подсудимых - ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА -ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого 09.02.2017 года Подольским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 20.02.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого 15.04.2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 28.09.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Они (ФИО1 и ФИО2) примерно в 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Дикси-50115», принадлежащем АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, договорились тайно похитить имущество указанного магазина, а именно спиртные коньячные напитки, на которых отсутствуют противокражные чипы-магниты, и обратить его свое распоряжение.

Реализуя свой совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и распределив между собой преступные роли, ФИО2 вместе с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, взяли в руки по две бутылки коньяка одного наименования - «КОНЬЯК АРМЯНСКИЙ АРАРАТ 5* 5ЛЕТНИЙ 4-45% 0.5Л П/У», а всего 4 бутылки стоимостью 565 рублей 85 копеек, без учета НДС, за одну штуку, общей стоимостью 2263 рубля 40 копеек, без учета НДС, и сложили их в рюкзак неустановленного следствием лица, чтобы вынести похищенное из магазина скрытно.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, поочередно покинули магазин «Дикси-50115», то есть скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 2263 рубля 40 копеек, без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 и ФИО2 поддержали и в судебном заседании. Указанные ходатайства ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали и их защитники.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личности подсудимых и характер содеянного.

Отягчающим ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив совершенных преступлений. 

Смягчающими ответственность подсудимых обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном осознали и раскаялись, состояние здоровья ФИО1\язва двенадцатиперстной кишки, заболевание сердца\, то, что у ФИО1 на иждивении один несовершеннолетний ребенок, то, что на иждивении у ФИО2 двое несовершеннолетних детей, то, что у ФИО2 отец инвалид 2 группы.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 оба ранее судимы за совершение умышленных преступлений и вновь совершили умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ считает необходимым признать рецидив совершенных ими преступлений.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к умышленным корыстным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности и наличие отягчающего по делу обстоятельства-рецидива совершенных преступленияй,суд считает необходимым назначить каждому из них наказание виде реального лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих ответственность ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, то, ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном осознали и раскаялись, состояние здоровья ФИО1\язва двенадцатиперстной кишки, заболевание сердца\, то, что у ФИО1 на иждивении один несовершеннолетний ребенок, то, что на иждивении у ФИО2 двое несовершеннолетних детей, то, что у ФИО2 отец инвалид 2 группы, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ и, а также не применять в отношении обоих дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых, то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно /т. 1 л.д. 162/ и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно /том 1 л.д. 202/, ФИО2 и ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят /том 1 л.д. 201 т.1 л.д. 163-164/, а также то, что представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании подсудимых.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу гражданских исков не заявлено. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде 6\шести месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде 6\шести\ месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 17 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 срок содержания его под стражей с 21 августа 2017 года по 16 октября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство по вступлению в законную силу: 

- CD-R - диск с видео камеры наружного наблюдениямагазина «Дикси-50115», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск,

<

...> «а», добровольно выданный потерпевшей ЦукановойН.Г. 19 августа 2017 года сотрудникам полиции, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, осужденными, содержащимися под стражей, -в тот же срок, со дня получения копии настоящего приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова