Мировой судья судебного участка №7 Дело 12-130/2021

Советского судебного района 61MS0057-01-2020-006219-23 

г. Ростова-на-Дону Светличная Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Ростов-на-ДонуСудья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СМАРТЕК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.34КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТЕК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТЕК» (далее-ООО «СМАРТЕК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «СМАРТЕК» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, применении в качестве меры административного наказания предупреждения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО «СМАРТЕК» заключило с ПАО «Ростелеком» договор СПД/РСТ2020-04, согласно которому обязанности по фильтрации трафика и блокировке запрещенных сайтов берет на себя Головной оператор связи-ПАО «Ростелеком». По мнению заявителя, Общество, заключив договор, приняло доступные меры для ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Заявитель полагает, что допущенное нарушение не повлекло за собой никаких неблагоприятных последствий, что является основанием для квалификации правонарушения как малозначительного и применения в качестве меры административного наказания предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО «Смартек» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 13.34 КоАП РФ наступает за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ) оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационныхтехнологиях и о защите информации".

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ) ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149 - в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "б" п. 1 и п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются в том числе, информация о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах иместах культивирования наркосодержащих растений, а также вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

После получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка (ч. 3 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения).

Согласно п. 13 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 N 1101, перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет" (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

Оператор связи может осуществлять взаимодействие с единым реестром в целях ограничения доступа к запрещенной информации посредством третьего лица, имеющего лицензию на оказание услуг связи по передаче данных и (или) на оказание телематических услуг связи.

При этом, оператор связи, поручивший третьему лицу осуществлять взаимодействие с единым реестром и ограничивать доступ к запрещенной информации в соответствии с реестровой записью, направляет соответствующее уведомление в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по своему месту нахождения.

Из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на основании результатов мониторинга выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети "Интернет", доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, проведенного филиалом ФГУП "ГРЧЦ" в ЮСКФО 30 октября 2019 года с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 59 секунд установлено, что оператор связи ООО "СМАРТЕК" не ограничивает доступ к информационным ресурсам, распространяемым посредством информационно-телекоммуникационной сети «интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

По данному факту уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ростовской области в отношении юридического лица ООО «Дон-плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, материалы дела направлены мировому судье для рассмотрения дела по существу. 

Факт совершения ООО «СМАРТЕК» административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № АП-61/4/3084 от 19.11.2020 года (л.д.4-7); актом мониторинга N 61/316 от 02 ноября 2020 года (л.д.18-19); протоколом мониторинга N 61/315 от 02 ноября 2020 года (л.д.20--25); скриншотами с запрещенных сайтов в сети Интернет (л.д.27-41) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "СМАРТЕК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «СМАРТЕК» заключило с ПАО «Ростелеком» договор СПД/РСТ2020-04, согласно которому обязанности по фильтрации трафика и блокировке запрещенных сайтов берет на себя Головной оператор связи-ПАО «Ростелеком», является несостоятельным.

В соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ под оператором связи понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

02 октября 2019 года ООО «СМАРТЕК" (№) выдана лицензия N 17749 на оказание телематических услуг связи (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается заявителем, что оператор связи ООО "СМАРТЕК" предоставляет услуги по доступу к информационно-телекоммуникационной сети Интернет в здании, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем несет ответственность за ограничение доступа к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В целях проведения мониторинга исполнения требований законодательства по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, включенным в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператору связи ООО «СМАРТЕК» по договору 058/61-2020 от 04.06.2020 передан и установлен по адресу: 

<

адрес> модуль (ID технического средства контроля (агента) - 18D6C7E591EE— A986B5BCB44D# 1; IP— адрес установки технического средства контроля в сети «Интернет» - 188.128.70.21; Заводской номер технического средства контроля (при наличии) - 216С609007362).

С учетом того, что ООО "СМАРТЕК", являясь оператором связи, предоставляющим доступ к сети "Интернет" по вышеуказанному адресу и получившее автоматизированную систему контроля за соблюдением требований по ограничению доступа к запрещенной информации, несет ответственность за нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ.

Ссылка в жалобе на принятие генеральным директором Обществом всех необходимых мер, направленных на выполнение обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен, не обоснована, так как опровергается приведенными выше доказательствами, свидетельствующими о том, что оператором связи ООО "СМАРТЕК" не ограничивался доступ к запрещенной информации, в результате чего она являлась доступной для пользователей. Указанное обстоятельство, с учетом приведенных в жалобе доводов, свидетельствует о том, что ООО "СМАРТЕК" не была проведена надлежащая работа по созданию системы ограничения доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включенным в Реестр. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал юридическое лицо ООО «СМАРТЕК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Выводы, изложенные в постановлении о назначении заявителю административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. 

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Довод о том, что совершенное ООО «СМАРТЕК» правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО "СМАРТЕК» правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества, являющегося оператором связи, к требованиям Федерального закона "О связи" при осуществлении лицензионной деятельности, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное ст. 13.34 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Как следует из общедоступной информации, содержащейся в сети «интернет», 10 августа 2019 года Общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "СМАРТЕК» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также безопасности государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом при осуществлении своей лицензионной деятельности по оказанию телематических услуг требований Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федерального закона "О связи".

Таким образом, факт принадлежности ООО "СМАРТЕК" к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В связи с чем оснований для изменения судебного акта и замены назначенного ООО «СМАРТЕК» назначения в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СМАРТЕК» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СМАРТЕК» – оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СМАРТЕК» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Капитанюк