Мотивированное 

решение

 изготовлено

17 июля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Васёвой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-666/2017 по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 и просит признать сделку (договор дарения) по приобретению ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено), недействительной (ничтожной) согласно абз. 2 п. 1 ст. 572, п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок; вынести решение о разделе общего имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Тагил (место расположения обезличено), передав её в собственность ответчика ФИО7, взыскав с нее в пользу истца ФИО6 компенсацию в сумме 500000 руб. 00 коп. согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации; распределить судебные расходы согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его супруга - ФИО7, и дочь - ФИО8, решили переехать на постоянное место жительства в город Нижний Тагил, для чего дочь через Интернет нашла для приобретения две квартиры в городе Нижний Тагил. 19.12.2014 дочь с внучкой выехали в город Нижний Тагил оформлять покупку квартиры для себя по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено), с 22.12.2014 по договоренности с риэлторами и на место жительства. 23.01.2015 истец и его супруга продали свою квартиру, расположенную по адресу: г. Рубцовск, (место расположения обезличено) за 1500000 рублей. Расчет был получен полностью, денежные средства перечислены на счет ФИО7 в Сбербанке РФ города Рубцовска и в этот же день денежные средства в сумме 1480 000 рублей переведены на счет ФИО7 в Сбербанк РФ в городе Нижний Тагил. Истец указывает, что он дал устное согласие на приобретение квартиры в городе Нижний Тагил в совместную собственность. Он не стал забирать, свою часть денежных средств, так как в этом случае не хватило бы денежных средств на приобретение квартиры в городе Нижний Тагил, но попросил выслать ему договор купли-продажи и свидетельство о регистрации права собственности. 31.01.2015 ФИО7 выехала в город Нижний Тагил. Задаток за приобретаемую квартиру по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено), был передан риэлтору сестрой истца - П.Л.С., проживающей в городе Нижний Тагил, и заключен договор о задатке до 06.02.2015. До августа 2015 года он по телефону просил прислать ему копии документов. 13.08.2015 он узнал от старшей дочери - ФИО1, проживающей в городе Рубцовск, что квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено), для его супруги 06.02.2015 приобрела без его согласия младшая дочь - ФИО8, и подарила её матери. Расчет за данную квартиру производился 06.02.2015 со счета ФИО7 на денежные средства, принадлежащие истцу и его супруге, полученные от продажи квартиры в городе Рубцовск. Поскольку при оформлении ФИО8 сделок купли-продажи и дарения имела место встречная передача денежных средств за квартиру (оплата за приобретение квартиры), в силу абз. 2 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения не признается дарением, сделка ничтожна. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО7 обратилась в суд города Рубцовск с иском о расторжении брака, брак расторгнут, поэтому подлежит разделу общее имущество супругов (л.д. 14-15).

02.06.2017 истец ФИО6 уточнил исковые требования, просит признать сделку (договор дарения) по приобретению ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено), недействительной согласно абз. 2 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ничтожности согласно п. 2 ст. 170, ст. 169, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением последствий недействительности сделок (л.д. 183).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 171, 181, 196, 213), не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 185). В судебном заседании 16.05.2017 истец дал следующие пояснения. Он состоял в браке с ФИО7 с 08.04.1978. От брака у них две дочери: ФИО1 и ФИО8. Они с супругой проживали по адресу: г. Рубцовск, (место расположения обезличено). В 1992 году он и его супруга приватизировали квартиру в общую совместную собственность. В договор была вписана их дочь. Супруга решила уехать на родину в (место расположения обезличено). Они договорились продать квартиру в городе Рубцовск и купить квартиру в общую совместную собственность в городе Нижний Тагил. 23.01.2015 они продали квартиру в городе Рубцовск за 1500000 рублей. 23.01.2015 покупатель перечислил денежные средства на счет ФИО7, а 29.01.2015 деньги переведены на счет ФИО7 в ПАО «Сбербанк России» в городе Нижний Тагил. 02.02.2015 супруга приехала в город Нижний Тагил, 06.02.2015 купила квартиру по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено). 13.08.2015 их старшая дочь - ФИО1., проговорилась, что квартира была куплена дочерью - ФИО8, и подарена матери - ФИО7 Он попросил выслать ему документы на квартиру, но ответа не получил. Супруга сразу хотела купить квартиру по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено). В декабре 2014 года она внесла задаток. Договор с риэлтором заключала сестра супруги - П.Л.С. Их дочь - ФИО8, приехала в город Нижний Тагил 20.12.2014 и купила себе квартиру по адресу: (место расположения обезличено). До этого она продала свою квартиру в городе Рубцовск. Квартиру по адресу: (место расположения обезличено), ФИО8 купила на денежные средства, которые были получены от продажи их с супругой квартиры в городе Рубцовск. Его супруга каким-то образом перечислила денежные средства на счет дочери, и та купила квартиру, затем подарила её матери. 26.06.2016 брак между ним и его супругой был расторгнут.

Ответчик ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 180, 208), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 216), в представленном письменном отзыве исковые требования не признала, указала, что 12.03.2015 ФИО8, как собственник жилого помещения, заключила с ФИО7 договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено). Законных оснований для признания недействительным договора дарения квартиры по п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку никакой встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства в пользу ФИО8 со стороны ответчика не выполнено. ФИО6 является ненадлежащим истцом, так как не являлся стороной по договору дарения от 12.03.2015. Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей в соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено), получена ФИО7 по договору дарения, то есть безвозмездно, соответственно не является совместной собственностью супругов (л.д. 218).

Ответчик ФИО8, привлеченная к участию в деле в судебном заседании 16.05.2017 (л.д. 168-171), извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 179, 207), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 215), в представленном письменном отзыве исковые требования не признала, указала, что 06.02.2015 состоялась сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено), между ФИО8 и ФИО2. Квартира была приобретена за 1350000 рублей на денежные средства ФИО8 12.03.2015 ФИО8 заключила с ФИО7 договор дарения квартиры с ФИО7 Законных оснований для признания недействительным договора дарения квартиры по п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку никакой встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства в пользу ФИО8 со стороны ответчика не выполнено. ФИО6 является ненадлежащим истцом, так как не являлся стороной по договору дарения от 12.03.2015 (л.д. 217).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2015 между ФИО,2, ФИО.2 (продавцы) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено) (л.д. 87-88). Указанная квартира приобретена за 1350000 рублей (п. 3 договора).

Согласно договору дарения от 12.03.2015 ФИО8 подарила ФИО7 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено) (л.д. 116-117).

Истец обратился в суд с иском, просит признать недействительным вышеуказанный договор дарения спорного жилого помещения, применить последствия недействительности сделки, полагая, что при оформлении ФИО8 сделок купли-продажи и дарения имела место встречная передача денежных средств за квартиру (оплата за приобретение квартиры). При этом истец ссылается на положения абз. 2 п. 1 ст. 572, п. 2 ст. 170, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктами 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По общему правилу пунктов 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец указывает, что 23.01.2015 они с супругой ФИО7 продали квартиру, расположенную по адресу: г. Рубцовск, (место расположения обезличено).

Как следует из договора передачи жилья в собственность от 07.01.1993 №№... АО «...» передал, а ФИО7 и ФИО6 приняли в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру (л.д. 158).

30.04.2013 между Администрацией города Рубцовска, с одной стороны, ФИО7, ФИО6, ФИО8, с другой стороны, было заключено соглашение о внесении изменений в договор от 07.01.1993, в договор включена дочь О-вых - ФИО8, изменен вид собственности на общую долевую собственность, с определением долей по 1/3 доли каждому (л.д. 188). Договор подписан всеми участниками соглашения, в том числе и ФИО6, что свидетельствует о его согласии с указанными в нем условиями.

Право собственности указанных лиц на данное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 156, 157).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ФИО7, усматривается, что ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на данную квартиру, 1/3 доли - по договору о передаче жилья в собственность от 07.01.1993 №..., 1/3 доли - по договору дарения от 08.12.2014 (л.д. 156); ФИО6 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 157).

В соответствии с договором купли-продажи от 23.01.2015, ФИО7, ФИО6 (продавцы) продали, ФИО3, ФИО4., ФИО5 (покупатели) купили квартиру, расположенную по адресу: г. Рубцовск, (место расположения обезличено) (л.д. 210-211). 

Как указано в п. 6 договора, квартира продана за 1500000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора (л.д. 210 оборот).

По утверждению истца, денежные средства перечислены на счет ФИО7 в ПАО «Сбербанк России» в городе Рубцовск, затем переведены на счет ФИО7 в ПАО «Сбербанк России» города Нижний Тагил, в последующем переведены на счет ФИО8

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», 23.01.2015 денежные средства в сумме 1470000 рублей зачислены на счет №№..., открытый на имя ФИО7, 06.02.2015 и 20.02.2015 денежные средства сняты вкладчиком ФИО7 (л.д. 139).

К данному ответу приложена выписка по счету о движении денежных средств, согласно которой 06.02.2015 ФИО7 было снято наличными 1400000 рублей, 20.02.2015 - 20000 рублей (л.д. 139).

Таким образом, вышеуказанный ответ банка и выписка по счету опровергают доводы истца о переводе денежных средств со счета ФИО7 на счет ФИО8

Как следует из материалов дела, действительно, дата снятия со счета ФИО7 денежных средств в сумме 1400000 рублей и дата заключения ФИО8 договора купли-продажи спорной квартиры совпадают - 06.02.2015, однако истцом не представлены доказательства передачи указанной суммы от ФИО7 к ФИО8

Тот факт, что указанная квартира приобретена ФИО8 за 1350000 рублей (л.д. 87), не свидетельствует о том, что ей была передана эта сумма её матерью - ФИО7

В соответствии с актом приема-передачи от 06.02.2015, ФИО2 передали, ФИО8 приняла в собственность спорную квартиру, которая ею осмотрена, претензий не имеется (л.д. 99).

Право собственности на спорное жилое помещение ФИО8 зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспаривается сторонами, подтверждается отметкой на договоре купли-продажи от 06.02.2015 (л.д. 88).

12.03.2015 ФИО8 подарила спорное жилое помещение своей матери - ФИО7, что подтверждается договором дарения (л.д. 116-117).

Положения пунктов 1, 2, 3 ст. 420, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая оспариваемый договор дарения, суд полагает, что он содержит все необходимые условия, установленные законом для такого рода сделок, договор подписан обеими сторонами, переход права собственности к ФИО7 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 126-127). 

Пункт 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, ФИО8, являясь собственником спорного жилого помещения, распорядилась им по своему усмотрению, подарив его своей матери - ФИО7

При этом оснований для признания недействительной прикрываемой сделки истец не привел, в том время, как собранные по делу доказательства подтверждают свободное заключение и исполнение сторонами упомянутого договора дарения от 12.03.2015, выраженного в передаче ФИО8 в собственность ФИО7 спорной квартиры.

В судебном заседании установлена действительная воля сторон договора дарения, которая была направлена именно на заключение договора дарения, не установлено наличие встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства ФИО7 перед ФИО8 по договору дарения квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения ничтожным, применении к договору правил, установленных п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации о притворности сделки.

При таких обстоятельствах, при оценке оспариваемого договора дарения, суд полагает, что указанная сделка является действительной, поскольку по своему содержанию договор дарения соответствует требованиям закона и иным правовым актам, воля ФИО8 была направлена на безвозмездную передачу в собственность ФИО7 спорного жилого помещения и волеизъявление участниками сделки выражено в требуемой законом форме.

Оценив все доказательства, представленные сторонами, и добытыми судом, в их совокупности, суд находит требования ФИО6 о признании недействительным договора дарения спорного жилого помещения от 12.03.2015, применении последствий недействительности сделки, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, в случае применения последствий недействительности сделки, спорная квартира возвращается в собственность ФИО8, что никоим образом не затрагивает интересы истца. При этом суд полагает, что истец не лишен права обратиться с иском о взыскании с ФИО7 стоимости его доли, полученной от продажи квартиры в городе Рубцовск, поскольку оплата всей стоимости квартиры перечислена на счет ФИО7 

Кроме того, истец, полагая, что спорное жилое помещение является общим имуществом супругов, просит произвести его раздел, передать квартиру в единоличную собственность ФИО7, взыскать с нее компенсацию в его пользу в сумме 500000 рублей.

Судом установлено, что супруги О-вы состояли в браке с 08.04.1972, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 154).

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между О-выми прекращен 26.07.2016 (л.д. 155).

Таким образом, спорное жилое помещение приобретено ФИО7 в период брака.

Как следует из содержания п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, суд считает, что поскольку спорное жилое помещение приобретено ФИО7 хоть и в период брака, но по безвозмездной сделке, оно считается её единоличной собственностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требование истца о разделе имущества супругов в виде спорного жилого помещения не основано на законе, в силу чего удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением данного гражданского дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, (место расположения обезличено), заключенного 12.03.2015 между ФИО8 и ФИО7, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о разделе общего имущества - квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, (место расположения обезличено), путем передачи её в собственность ФИО7, взыскании в пользу ФИО6 компенсации от раздела имуществе в сумме 500000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.