Судья г/с Притулин В.П. Дело № 22-8712/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.

с участием: прокурора Тарабрина А.О.,

осужденного, участвующего посредством ВКС С.,

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2023 года, которым:

С., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, ранее судимый:

- приговором Армавирского городского суда от 26.03.2015 года по ч. 2 ст. 160. ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.09.2016 года по отбытию срока наказания;

- приговором Армавирского городского суда от 14.05.2020 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 09.12.2021 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения С. в виде обязательства о явке отменена, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 19 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи, изложившей существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, мнение прокурора считавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 19 июля 2023 года в г. Армавире при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный С., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины, с приговором не согласен, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства. Обращает внимание суда, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Просит признать указанные им обстоятельства исключительными. Считает, что назначенное ему наказание является несправедливым и необоснованным. Просит суд приговор Армавирского городского суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Исследовав материалы уголовного дела, существо апелляционной жалобы, выслушав стороны и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются помимо его признательных показаний: показаниями свидетелей П., У., К., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании.

Кроме этого, вина осужденного С. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: заключением эксперта № 714 от 22.08.2023 года, протоколом осмотра предметов от 21.08.2023 года, протоколом осмотра документов от 11.08.2023 года, протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2023 года, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, квалификация действий С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Органами предварительного следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

При назначении С. наказания, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстяотелсьтва, отягчающие наказание – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному С. в виде лишения свободы, указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания невозможным.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом учтены при назначении наказания. 

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении С. наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, где С. назначено отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2023 года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.М. Лопушанская