№3а-873/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Румянцевым М.С.,

с участием прокурора Ищенко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-873/2021 по административному исковому заявлению Некоммерческого партнерства по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка «БАРВИХА-КЛАБ» к Совету депутатов Одинцовского городского округа Московской области о признании не действующим в части решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.12.2020 №14/21 «Об установлении корректирующего коэффициента (ПКД) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области», 

установил:

решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.12.2020 №14/21 установлены корректирующий коэффициент (ПКД) и коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области».

Пунктом 1 Приложения №2 к указанному решению Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.12.2020 № 14/21 на территории муниципального образования – Одинцовского городского округа Московской области установлен коэффициент, учитывающий местоположение (Км), в размере 10. 

Административный истец – Некоммерческое партнерство по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка «БАРВИХА-КЛАБ» обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Одинцовского городского округа Московской области, в котором просит признать не действующим решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.12.2020 №14/21 «Об установлении корректирующего коэффициента (ПКД) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» в части установления п. 1 Приложения №2 коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» для Одинцовского городского округа (Км) в размере 10. 

В обоснование заявленных требований указано, что Некоммерческое партнерство по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка «Барвиха-Клаб» создано гражданами – собственниками жилых помещений коттеджного поселка «Барвиха-Клаб» для управления данным поселком. Для размещения принадлежащих гражданам жилых домов НП «Барвиха-Клаб» арендует у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области шесть земельных участков общей площадью 5,7297 га, категория земель – земли населенных пунктов – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, в том числе на основании договора аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), договора аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), договора аренды №1151 от 30.12.2002 (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), договора аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), договора аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), договора аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который в последующем был разделен на два участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>). Оспариваемым решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области размер арендной платы на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» определяется как произведение действующей ставки арендной платы и соответствующих коэффициентов. Согласно п.2 Приложения №2 к указанному решению, коэффициент, устанавливающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» установлен в размере 10. На основании данного нормативного правового акта 19.03.2021 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского округа уведомил административного истца об изменении размера арендной платы по указанным договорам аренды и применении к существовавшим ставкам арендной платы корректирующего коэффициента (Пкд) в размере 1,0 и коэффициента, учитывающего местоположения земельного участка в размере 10, установленных решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.12.2020 №14/21. В результате применения указанных коэффициентов размер арендной платы за земельные участки, на которых расположены жилые дома членов Партнерства увеличен в 117,65 раз, до 7 142 071,05 рублей в год.

Обращаясь в суд с данным административным иском, административный истец полагает, что нормативный правовой акт в оспариваемой части вступает в противоречие с положениями ст. ст. 72, 76 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также нарушает принципы экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В судебном заседании представители административного истца – Некоммерческого партнерства по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка «БАРВИХА-КЛАБ» ФИО1, ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области и Администрации Одинцовского городского округа Московской области на основании доверенностей ФИО3 возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на незаконность и необоснованность заявленных требований, а потому на отсутствие оснований для их удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции административный ответчик указал на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства к форме, процедуре принятия и введения его в действие, в строгом соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, с соблюдением принципа экономической обоснованности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исходя из положений пунктов «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 7, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентирован Законом Московской области от 7 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон № 23/96-ОЗ).

В силу части 6 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ, значения коэффициента Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ (в редакции, действующей на момент принятия и действия оспариваемого нормативного правового акта) порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд – корректирующий коэффициент; Км – коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S – площадь арендуемого земельного участка.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона № 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) – коэффициент, учитывающий: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории. Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Для земельных участков, расположенных по результатам кадастровой оценки земель в границах одной оценочной зоны, Км устанавливаются либо равными, либо близкими по значению, но не превышающими установленное значение в 1,2 раза.

На землях, относящихся к землям населенных пунктов, Км определяется по границам оценочных зон, образованных в процессе государственной кадастровой оценки земель.

Согласно ч. 6 ст. 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ, коэффициент Км устанавливается представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.12.2020 №14/21 установлены корректирующий коэффициент (ПКД) и коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области».

Пунктом 1 Приложения №2 к указанному решению Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.12.2020 № 14/21 на территории муниципального образования – Одинцовского городского округа Московской области установлен коэффициент, учитывающий местоположение (Км), в размере 10.

Оспариваемое решение принято в пределах установленной законом субъекта компетенции.

Установлено, что оспариваемое решение опубликовано 29.12.2020 в печатном издании – газете Одинцовского городского округа Московской области «Одинцовская неделя» №51/1. 

При данных обстоятельствах, законных оснований для признания оспариваемого решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.12.2020 № 14/21, как принятого с нарушением компетенции органа власти и порядка официального опубликования, у суда не имеется.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Некоммерческое партнерство по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка «Барвиха-Клаб» создано гражданами – собственниками жилых помещений коттеджного поселка «Барвиха-Клаб» для управления данным поселком. Для размещения принадлежащих гражданам жилых домов НП «Барвиха-Клаб» арендует у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области шесть земельных участков общей площадью 5,7297 га, категория земель – земли населенных пунктов – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, в том числе на основании договора аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), договора аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), договора аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), договора аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), договора аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), договора аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который в последующем был разделен на два участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно принципу экономической обоснованности, закрепленному в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», размер арендной платы за указанный земельный участок устанавливается в размере, соответствующем его доходности, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 424-О, государственным органам надлежит руководствоваться данным принципом при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. По смыслу изложенных положений, действие принципа экономической обоснованности распространяется и на отдельные элементы формулы расчета арендной платы, непосредственно влияющие на ее итоговый размер.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем предоставления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих анализ оценочных характеристик земельных участков, а также документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Административным ответчиком в материалы дела представлено финансово-экономическое обоснование, составленное ГБУ Московское областное БТИ от 24.12.2020 №614703-20, из которого следует, что определенный в оспариваемом акте размер Км соотносится с местоположением земельных участков.

Указанное финансово-экономическое обоснование содержит анализ и расчет экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов, включающей в себя вид разрешенного использования.

Как следует из пояснений в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля оценщика ГБУ МО «МОБТИ» ФИО4, в рамках настоящего финансово-экономического заключения оценочная зона не определялась. Оценочные зоны устанавливаются органами муниципального управления. В качестве базы для расчетов, в рамках настоящего исследования использованы сведения о кадастровой стоимости земельных участков с видом разрешенного использования – малоэтажное, в том числе индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство сегмента «Садоводческое, огородническое и дачное использование, малоэтажная жилая застройка». В данном случае делается допущение, что указанный сегмент отражает влияние местоположения земельного участка на его стоимость. При определении базовой стоимости земельных участков используется средний УПКС, результаты которых утверждены распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 №15ВР-1634 «Об утверждении средних значений кадастровой стоимости». В указанных таблицах приводится информация о УПКС земельных участков с разбивкой на кадастровые кварталы. Кадастровые кварталы, по которым не определен УПКС, принимается среднее значение УПКС по всем кадастровым кварталам. При проведении государственной кадастровой оценки учитывались следующие факторы местоположения: статус населенного пункта, расстояние от МКАД, расстояние от объекта до ближайшей станции ж/д вокзал, направление и прочее (стр. 56-57 ФЭО).

Из пояснений специалиста следует, что самые экономически привлекательные территории выделены в отдельные территориальные единицы в соответствии с Законом Московской области от 12.11.2020 №2212020-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год», соответственно, остальные объекты расположены в менее привлекательной зоне, поэтому базовый размер арендной ставки принимается по нижней границе доступной эксперту ставки в размере 27.16 руб., которая соответствует г. Кубинке.

Кроме того, согласно пояснений ФИО4, в расчетах Км принимались не земельные участки, а кадастровые номера, поскольку Км устанавливается на 2021 год и последующие годы, то неизвестно, какое количество может быть образовано в каждом кадастровом квартале. В силу Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996 №23/96-ОЗ (с изменениями на 01.12.2020) Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год, то уровень дохода определяется не от деятельности и профиля арендатора земельного участка (ведение бизнеса носит индивидуальный характер), а на основании доходности от сдачи в субаренду земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с тем, что базовые арендные ставки установлены Законом Московской области №221/2020-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год» в отношении населенных пунктов, указанных в таблице 30 ФЭО, то Км устанавливался в отношении указанных административных территорий, а не в отношении земельных участков. В соответствии с публичной кадастровой картой были определены кадастровые кварталы, которые входят в состав вышеуказанных территорий.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание представленное в материалы дела финансово-экономическое обоснование, правомерность которого подтверждена в судебном заседании допрошенным специалистом ФИО4, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят с учетом надлежащего финансово-экономического обоснования с соблюдением действующего законодательства, оспариваемые нормативные положения не противоречат нормам законодательства, обладающего большей юридической силой, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

С учетом приведенных выше обстоятельств, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Некоммерческого партнерства по Управлению эксплуатацией Коттеджного поселка «БАРВИХА-КЛАБ» к Совету депутатов Одинцовского городского округа Московской области о признании не действующим решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.12.2020 №14/21 «Об установлении корректирующего коэффициента (ПКД) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» в части установления п. 1 Приложения №2 коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» для Одинцовского городского округа (Км) в размере 10, - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 года.