Дело № 2-1284/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-001413-44)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» июля 2021 г. г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Соловьевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.02.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская мебели «Арлайн» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Мастерская мебели «Арлайн», мотивируя свои требования тем, что 28.05.2020 между ней и ответчиком заключен договор на изготовление корпусной мебели № М0503. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика на основании согласованного с заказчиком эскиза работы по изготовлению корпусной мебели, по спецификации. Согласно п. 1.5 договора монтаж готового изделия осуществляется на условиях настоящего соглашения силами исполнителя или привлеченных исполнителем специалистов в сроки и в порядке, оговоренные эскизом и спецификацией. Пунктом 3.2. договора предусмотрен максимальный срок исполнения договора — 90 рабочих дней. Срок изготовления изделия согласован сторонами в спецификации и установлен 11.07.2020. По состоянию на 11.07.2020 она не была уведомлена о переносе срока изготовления товара и обратилась к ответчику сначала устно в офис, где просила сообщить конкретные сроки изготовления и установки кухни, но ответа не услышала. Так как она купила квартиру, они с семьей планировали и иные ремонтные работы, к которым не могли приступить, поскольку не изготовили кухню, в связи с чем, их приходилось переносить. 31.10.2020 она обратилась с претензией к ответчику. 01.12.2020 претензия получена. 09.12.2020 она получила ответ на претензию, которым ей отказано в выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательства. В итоге кухня была установлено лишь после написания претензии - 15.11.2020, что не соответствует срокам, установленным договором. В связи с чем, согласно п. 6.3 договора в случае несоблюдения срока изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости изделия за каждый день просрочки. Срок изготовления изделия установлен 11.07.2020. Уведомлена она была об изготовлении товара 05.11.2020, следовательно, неустойка за просрочку изготовления кухни составляет: 189 700,00 руб. за период с 12.07.2020 по 05.11.2020 (117 дней): 117 х 189 700 х 1 / 100 = 221 949, сниженная до цены заказа 189 700. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она как потребитель обратилась к продавцу с просьбой выплатить положенные денежные средства за просрочку изготовления кухни, однако получила отказ. Она неоднократно обращалась к ответчику, просила исполнить взятое на себя обязательство, у нее были сорваны иные сроки ремонта, в связи с чем, она переживала и нервничала.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Мастерская мебели «Арлайн» неустойку в размере 189 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, в поступившем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на доводах и требованиях искового заявления наставила в полном объеме, пояснения дополнила тем, что акты приемки-сдачи работ по монтажу изделия от ноября 2020 г. и акт доставки конструкции на объект от ноября 2020 г. были составлены ответчиком, но истец их не подписала. Доставленное изделие истец приняла и кухня была установлена 25.11.2020. ФИО1 известно, что Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена в размере 3 %, вместе с тем, она просит взыскать с ответчика неустойку, определенную сторонами договора в размере 1 %. Также просила взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебное заседание ответчик ООО «Мастерская мебели «Арлайн» явку представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке и надлежащим образом по адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с согласия участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей, в связи с чем, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мастерская мебели «Арлайн» в лице директора ФИО3 заключен договор на изготовление корпусной мебели № М0503. 

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, на основании согласованного с заказчиком эскиза, работы по изготовлению корпусной мебели, согласно спецификации. 

Срок изготовления изделия согласован сторонами в спецификации и установлен 11.07.2020. Общая стоимость работ и услуг по договору составляет 189 700 руб., с учетом доставки. Факт оплаты изделия подтверждаются чеками от 28.05.2021 и от 05.08.2020 на общую сумму 189 700 руб. 

Меду тем, как заявлено истцом и не опровергнуто ответчиком, кухня поставлена истцу только 15.11.2020.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Нормами ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как определено в п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 №О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В связи с тем, что работы по изготовлению мебели ответчиком не были выполнены в срок, истец 31.10.2020 обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки, которая получена 01.12.2020. 

В ответе на претензию от 09.12.2021 ответчик сослался на то, что помещение по состоянию на 11.07.2020 к приему кухни подготовлено не было, сославшись на заявление ФИО1 о переносе сроков изготовления на 25.09.2020. 

Вместе с тем, доказательств такого перенесения сроков исполнения работ материалы дела не содержат, заявление ФИО1 о переносе сроков изготовления на 25.09.2020 ответчиком суду не представлено. 

Нормами ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору передача работ потребителю должна была быть осуществлена, и до дня фактической передачи потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.В силу п. 75 и 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

Сторонами в рамках договора № М0503 (п. 6.3 договора) предусмотрена неустойка в размере 1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки в случае нарушения сроков выполнения работ. 

Таким образом, пункт 6.3 договора № М0503 от 28.05.2020 в данном случае не подлежит применению как ничтожный, не соответствующий действующему законодательству. 

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ «Защите прав потребителей» в сумме 189 700 руб., рассчитанную за период времени с 12.07.2020 по 05.11.2020 за нарушение сроков изготовления корпусной мебели в ее квартире из расчета: 117 дней х 189 700 руб. х 1 / 100 = 221 949 руб. В случае применения неустойки в размер 3 %, расчет представляется следующим: 117 дней х 189 700 руб. х 3 / 100 = 665 847 руб.

Истец в лице представителя настаивает на взыскании неустойки в определенном сторонами договора размере — 1 % в соответствии с представленным расчетом. 

Как указано выше, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 189 700 руб., предусмотренном ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю, которым в данном случае является ФИО1, пользующаяся услугами ответчика, для возмещения компенсации морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на претерпевание нравственных страданий (она переживала, нервничала). 

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил права истца как потребителя предоставляемых услуг, в связи с чем, принимая во внимание доводы истца относительно перенесенных ею нравственных страданий, с ООО «Мебельная мастерская «Арлайн» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 руб. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования закона, все обстоятельства дела, фактические обстоятельства, при которых был получен моральный вред, объем, характер и тяжесть причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, исходя из представленных истцовой стороной доказательств (пояснений истца), степень вины ответчика, поведение сторон. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как уже установлено судом, истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний получил 01.12.2020. 

Поскольку ответчиком добровольно требования истца, изложенные в претензии, не были удовлетворены, то штраф в размере 50 процентов удовлетворенных требований истца подлежит взысканию с ответчика, что составит сумму в размере 95 850 руб., из расчета: (189 700 + 2 000)/2. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, критерием определения подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя является не размер удовлетворенных требований, а принцип разумности.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относятся к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Материалами дела подтверждается, что интересы ФИО1 в судебном разбирательстве по данному делу представляла ФИО4 которая действовала на основании доверенности от 09.02.2021 и договора на оказание юридических услуг от 07.01.2021

Как следует из указанного договоров, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по иску ФИО1 к ООО «Мастерская мебели «Арлайн» о взыскании компенсации за нарушения срока передачи товара.

В перечень работ входит подготовить исковое заявление, при необходимости подготовить документы в суд и другие организации от имени Заказчика, консультировать Заказчика в период рассмотрения дела в суде, участвовать в подготовке дела к судебному разбирательству, участвовать в судебных заседаниях.

Стоимость договора определена сторонами в сумме 15 000 руб. (п. 3.1 договора). Факт оплаты подтверждается распиской от 07.01.2021 на сумму 15 000 руб. 

В пунктах 11, 12 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу п. 15 указанного постановления, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что юридически значимым обстоятельством при разрешении поставленного перед судом вопроса является, в том числе, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, суд, определяя размер подлежащих взысканию указанных расходов по оплате услуг представителя, учитывает приведенные положения, и, основываясь на требованиях разумности, стоимости расходов на оплату услуг представителя, а также основываясь на материалах гражданского дела ..., принимая во внимание объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность, категорию и сложность дела, количество томов дела (один), количество состоявшихся по делу судебных заседаний в суде первой инстанции с участием представителя истца (одно - ***), объем выполненной представителем работы, включая составление искового заявления, учитывая материальное положение сторон, считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. 

Указанный размер расходов на представителя, по убеждению суда, будет соответствовать, как требованиям разумности, так и справедливости, и исключит возможность злоупотребления правом со стороны заявителя на возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера, а также положений ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 994 руб. и 300 руб., соответственно, а всего 5 294 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская мебели «Арлайн» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская мебели «Арлайн» в пользу ФИО5 неустойку в сумме 189 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 95 750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская мебели «Арлайн» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 294 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 13.07.2021.

Судья: Л.В. Иванова