Дело № 1-296/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Засориной Т.В. 

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Осколковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисловой В.О., представившей удостоверение № 785 и ордер №4286 от 14 ноября 2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевших А.Н.А., Р.О.В., Б.А.Н., В.О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого:

- 21 февраля 2003 года Пензенским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 апреля 2004 года и Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2012 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, по пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно - к 15 годам 8 месяцам лишения свободы, 12 апреля 2016 года освобожден по постановлению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 марта 2016 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней (фактически на 1 год 10 месяцев 13 дней), 

содержащегося под домашним арестом по данному делу с 10 июня 2017 года по 13 ноября 2017 года, под стражей - с 14 ноября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период с 18 часов 30 минут 10 мая 2016 года до 09 часов 15 мая 2016 года, на находящемся у него в пользовании автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого имущества, приехал в с. Васильевка Бессоновского района Пензенской области, где осознавая общественную опасность и противоправность действий, умышленно из корыстных побуждений, подошёл к территории частного домовладения № «а» по 

<

адрес>, принадлежащего А.Н.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории участка путём свободного доступа, используя заранее приготовленные и принесённые с собой кусачки, срезал и тайно похитил с забора, огораживающего территорию участка, сварную оцинкованную сетку, диаметром 1,6мм, общей длинной 75 метров, высотой 1,5 метра, стоимостью 4 500 рублей за рулон (1,5х50м), на общую сумму 6 750 рублей, принадлежащую А.Н.А. После этого ФИО1 похищенную сетку скрутил в 3 рулона и на находящимся в его пользовании автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. А.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 6 750 рублей.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Он же, в период с 22 часов 00 минут 11 июля 2016 года до 16 часов 00 минут 12 июля 2016 года, на находящемся у него в пользовании автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого имущества, приехал в с. Васильевка Бессоновского района Пензенской области, где осознавая общественную опасность и противоправность действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к территории частного домовладения № «а» по 

<

адрес>, принадлежащей П.Е.О., где путём свободного доступа, от гаража, находящимся на территории домовладения, тайно похитил велосипед марки «Stels» модели «Navigator 550», стоимостью 8 442 рубля, принадлежащий П.Е.О. После этого ФИО1 на находящимся в его пользовании автомобиле с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Е.О. материальный ущерб на сумму 8 442 рублей.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Он же, в период с октября 2016 года по 04 марта 2017 года, с целью незаконного обогащения путём совершения тайного хищения чужого имущества из дачных домов, приехал на неустановленным в ходе следствия автомобиле в СНТ «Восход» расположенный в Железнодорожном районе г. Пенза. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём повреждения запорных устройств, заранее приготовленной и принесённой с собой монтировкой, незаконно проник в дачный дом, не пригодный для постоянного или временного проживания, расположенный на территории дачного участка № СНТ «Восход», принадлежащий В.О.Б., откуда тайно похитил следующее имущество:

- двужильный электрокабель, длинной 40 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2 400 рублей;

- насос для бассейна, стоимостью 800 рублей;

- аудиомагнитофон марки «JVC», стоимостью 1 000 рублей;

- плед коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей;

- сетевые провода от электроприбором, материальной ценности для потерпевшей не представляющих; а всего имущества, принадлежащего В.О.Б. на общую сумму 6 200 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.О.Б. материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей. 

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Он же, в период времени с ноября 2016 года по 04 марта 2017 года, приехал на неустановленным в ходе следствия автомобиле в СНТ «Восход», расположенном в Железнодорожном районе г. Пенза, осознавая общественную опасность и противоправность действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем механического взлома входной двери заранее приготовленной и принесённой с собой монтировки, незаконно проник в дачный дом, не пригодный для временного или постоянного проживания, расположенный на территории дачного участка № СНТ «Восход», принадлежащий К.В.Г., откуда тайно похитил алюминиевую стремянку, высотой 250см., стоимостью 2 850 рублей. После чего ФИО1, путём повреждения навесного замка, заранее приготовленными и принесёнными с собой ножницами по металлу, незаконно проник в баню, расположенную на участке, откуда тайно похитил банную печь марки «Harvia», стоимостью 20 013 рублей 50 копеек и теплообменник для банной печи (бак), емкостью 50 литров, стоимостью 1 247 рублей 40 коп., а всего имущества, принадлежащего К.В.Г. на общую сумму 24 110 рублей 90 коп. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.Г. материальный ущерб на общую сумму 24 110 рублей 90 коп. 

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Он же, в период с 31 декабря 2016 года по 02 января 2017 года, приехал на находящемся у него в пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем механического повреждения пластикового окна заранее приготовленной и принесённой с собой монтировкой, незаконно проник в строящийся дом, принадлежащий А.О.Н., откуда тайно похитил следующее имущество: 

- электрический перфоратор марки ЭП-1600/32, в корпусе зелёного цвета, стоимостью 3 000 рублей;

- шуруповёрт аккумуляторный, марки «Bosch» модели «GSR 12-2V», стоимостью 4 000 рублей;

- бензиновую пилу марки «Husgvarna 236», стоимостью 2 975 рублей;

- электрический рубанок марки «Интерскол» модели Р-110/1100M, стоимостью 3 000 рублей;

- УШМ марки «Хитачи», стоимостью 1 000 рублей;

- металлические тиски, стоимостью 500 рублей;

- электрическую дрель марки «Ураган», стоимостью 222 рубля;

- сварочный аппарат марки «Кратон» модели «WI-200», стоимостью 7 000 рублей;

- пилу ручную электрическую дисковая «Rebit IE 5107G», стоимостью 3 000 рублей;

- стабилизатор напряжения «Штиль», стоимостью 5 500 рублей;

- акустическую систему, материальной ценности для потерпевшего не представляющая;

- автомобильную мойку марки «Bosch» модели «Aquatak 1200 Plys», стоимостью 3 491 рубля; а всего имущества, принадлежащего А.О.Н. на общую сумму 33 688 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.О.Н. материальный ущерб на общую сумму 33 688 рублей. 

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Он же, в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле в СНТ «Строитель», расположенном в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя заранее приготовленные и принесённые с собой кусачки, перекусил навесной замок калитки и проник на территорию участка, где путем механического взлома входной двери заранее приготовленной и принесённой с собой монтировкой, незаконно проник в дачный дом, не пригодный для постоянного или временного проживания, расположенный на территории дачного участка № СНТ «Строитель», принадлежащий П.Ю.Э., откуда тайно похитил:

- шуруповёрт марки «Интерскол» 18 вольт, стоимостью 1 485 рублей;

- дрель ударную «Диолд», стоимостью 1 568 рублей 50 коп;

- УШМ марки «Диолд» (диск 150мм), стоимостью 2 000 рублей;

- плед двуспальный (евро) темно-коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей. 

Также, ФИО1 путём повреждения запорного устройства двери монтировкой, незаконно проник в помещение бани, расположенной на участке, откуда тайно похитил:

- алюминиевую 4-х секционную лестницу, стоимостью 9 000 рублей;

- алюминиевую посуду, материальной ценности для потерпевшей не представляющей;

- скороварку, стоимостью 1 500 рублей.

Также, ФИО1 путём повреждения запорного устройства двери монтировкой, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на участке, откуда тайно похитил:

- электротример оранжевого цвета, производства «Франция», стоимостью 3 000 рублей,

- кувалду марки «Энкор», стоимостью 579 рублей;

- электрорубанок марки «Интерскол», ширина полотна 100мм., стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего П.Ю.Э. на общую сумму 22 132 рублей 50 коп. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Ю.Э. материальный ущерб на общую сумму 22 132 рублей 50 коп.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Он же, в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле в СНТ «Труд», расположенном в Железнодорожном районе г. Пенза, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя найденный возле дома металлический лом, разрушил стену пристроя и через образовавшийся проём, незаконно проник в дачный дом, не пригодный для постоянного или временного проживания, расположенный на территории дачного участка № по ул. Терновой СНТ «Труд», принадлежащего К.В.Д., откуда тайно похитил следующее имущество:

- рубанок электрический марки «Интерскол», модели Р102Р, стоимостью 1 500 рублей;

- пилу ручную дисковую марки «Интерскол» модели «ДП-1600», стоимостью 2 000 рублей;

- лобзик электрический марки «Интерскол», стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего К.В.Д. на общую сумму 5 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.Д. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Он же, в период с 18 часов 15 апреля 2017 года до 11 часов 17 апреля 2017 года, приехал на находящемся у него в пользовании автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя заранее приготовленный и принесённый с собой шуруповёрт, открутил металлические листы забора, тем самым проник на территорию участка, где путем механического взлома входной двери заранее приготовленной и принесённой с собой монтировкой, незаконно проник в гараж, расположенный на территории дачного участка № по 

<

адрес>, принадлежащего К.В.А., который последний использует для хранения личных вещей, откуда тайно похитил следующее имущество: 

- бак из нержавеющей стали, объёмом 70 литров, стоимостью 1 500 рублей;

- бензотриммер марки «Хутер», объём двигателя 5,7 куб.см., мощностью 1900Вт, стоимостью 5 600 рублей;

- электрический удлинитель, 26 метров, стоимостью 2 000 рублей;

- цепную электропилу марки «Макита» модели «UC 4030A-5M», стоимостью 12 000 рублей;

- цепь для пилы, стоимостью 300 рублей;

- бензопилу марки «Паскард» модели «PSGS 450C», стоимостью 5 000 рублей;

- сварочный аппарат марки «Современные технологии» модели «Мастер 162», стоимостью 20 000 рублей;

-прорезиновые рукавицы, стоимостью 150 рублей;

- удлинитель специализированный, стоимостью 2 000 рублей;

- пилу дисковую электрическая марки «ДИОЛД» модели «ДП-185-200», стоимостью 3 500 рублей;

- электролобзик, стоимостью 3 500 рублей;

- пилка для электролобзика, стоимостью 100 рублей;

- электрорубанок марки «Интерскол» модели «Р-110-01», стоимостью 3 000 рублей;

- УШМ, стоимостью 3 000 рублей;

- перфоратор, материальной ценности для потерпевшего не представляющий;

- 2 шуруповёрта марки «Макита», стоимостью 3 500 рублей за штуку, на общую сумму 7 000 рублей;

- запасные биты для шуруповёрта, стоимостью 100 рублей;

- нержавеющий бак объёмом 50 литров, стоимостью 1 500 рублей;

- глубинный насос, стоимостью 1 500 рублей;

- алюминиевые уголки, материальной ценности для потерпевшего не представляющие; а всего имущества, принадлежащего К.В.А. на общую сумму 71 750 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 71 750 рублей. 

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Он же, в период времени с 14 часов 03 мая 2017 года до 10 часов 04 мая 2017 года, приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле в СНТ «Восход», расположенном в Железнодорожном районе г. Пенза, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор участка, где путем механического взлома входной двери неустановленным предметом, незаконно проник в дачный дом, не пригодный для постоянного или временного проживания, расположенный на территории дачного участка № СТ «Восход», принадлежащий Т.Е.А., откуда тайно похитил следующее имущество: 

- минимойку фирмы «REAP» модели «ABW VTB-90», стоимостью 4 198 рублей;

- аккумуляторную дрель фирмы «Hammerflex» модели «ACD182» в кейсе, стоимостью 3 500 рублей;

- электродрель фирмы «Интерскол», стоимостью 4 000 рублей;

- УШМ марки «Интерскол», стоимостью 6 000 рублей;

- строгальный станок марки «Смоленск», 3 500 рублей;

- электроудлинитель 25 метров, стоимостью 1 000 рублей;

- сетефой фильтр, стоимостью 300 рублей;

- алюминиевую посуду, материальной ценности для потерпевшего не представляющую;

- сумку спортивную чёрного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющую. 

После чего ФИО1 путём повреждения навесного замка, незаконно проник в баню, расположенную на участке, откуда тайно похитил душевые принадлежности, материальной ценности не представляющие и подвесной светодиодный фонарь, стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Т.Е.А. на общую сумму 22 998 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 22 998 рублей. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с дачных участков, он же, в период времени с 14 часов 03 мая 2017 года по 10 часов 04 мая 2017 года, находясь в СНТ «Восход», расположенном в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём повреждения оконной рамы заранее приготовленной и принесённой с собой монтировкой, незаконно проник в дачный дом, не пригодный для постоянного или временного проживания, расположенный на территории дачного участка № СНТ «

<

данные изъяты> принадлежащий Б.Н.Н., откуда тайно похитил электрическую дрель-шуруповёрт, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Б.Н.Н. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Н.Н. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Он же, в период времени с 14 часов 08 мая 2017 года до 10 часов 13 мая 2017 года, приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле в СНТ «Дружба», расположенном в Железнодорожном районе г. Пенза, осознавая общественную опасность и противоправность действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём повреждения оконной рамы дома заранее приготовленной и принесённой с собой монтировкой, незаконно проник в дачный дом, не пригодный для постоянного или временного проживания, расположенный на территории дачного участка № СНТ «Дружба», принадлежащего К.Т.А., откуда тайно похитил следующее имущество:

- электрическую дисковую пилу модели «ДП-165/1200», стоимостью 4 500 рублей;

- УШМ марки «Интерскол» модели «125-900», стоимостью 3 500 рублей;

- 10 алмазных дисков для УШМ, стоимостью 500 рублей за диск, на общую сумму 5 000 рублей;

- электрический удлинитель 50 метров, стоимостью 1 500 рублей; а всего имущества, принадлежащего К.Т.А. на общую сумму 14 500 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей. 

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется и полностью согласился с этим - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Он же, в период времени с 20 часов 09 мая 2017 года до 18 часов 11 мая 2017 года, приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле в СНТ «Дружба», расположенном в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём повреждения входной двери заранее приготовленной и принесённой с собой монтировкой, незаконно проник в дачный дом, не пригодный для постоянного или временного проживания, расположенный на территории дачного участка № СНТ «Дружба», принадлежащего Ш.И.В., откуда тайно похитил следующее имущество: 

- пилу электрическую цепную марки «Bosch», стоимостью 3 500 рублей;

- никелированный тульский самовар, стоимостью 3 160 рублей, 

- никелированный тульский самовар, стоимостью 1 000 рублей,

- УШМ марки «Hitachi», стоимостью 800 рублей;

- электрический удлинитель, стоимостью 1 200 рублей;

- секатор иностранного производства, стоимостью 650 рублей;

Также, из сарая, расположенного на территории участка, ФИО1 тайно похитил:

- тачку садовую, стоимостью 1 295 рублей;

- алюминиевый таз, материальной ценности для потерпевшего не представляющий; а всего имущества, принадлежащего Ш.И.В. на общую сумму 11 605 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.И.В. материальный ущерб на общую сумму 11 605 рублей.

Органом следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился в том, что он в период 14 часов 30 минут 14 мая 2017 года до 11 часов 00 минут 16 мая 2017 года, приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле в СНТ «Труд» расположенном в Железнодорожном районе г. Пенза, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дачный дом, не пригодный для постоянного или временного проживания, расположенный на территории дачного участка № СНТ «Труд», принадлежащего Б.А.Н., откуда тайно похитил следующее имущество: 

- аккумуляторный шуруповёрт марки «Калибр» модели ДА-12/2, стоимостью 896 рублей 10 копеек;

- термос в корпусе из нержавеющей стали, объёмом 1,5 литра, стоимостью 1 200 рублей;

- рыболовный садок для рыбы, стоимостью 650 рублей,

Также из бани, расположенной на территории участка, ФИО1 тайно похитил бак из нержавеющей стали, объёмом 100 литров, стоимостью 7 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Б.А.Н. на общую сумму 10 246 рублей 10 коп. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 10 246 рублей 10 коп.

Органом следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился в том, что он, в период времени с 19 часов 30 минут 23 мая 2017 года до 09 часов 40 минут 24 мая 2017 года, приехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле в СНТ «Елочка», расположенном в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем механического взлома входной двери заранее приготовленной и принесённой с собой монтировкой, незаконно проник в дачный дом, не пригодный для постоянного или временного проживания, расположенный на территории дачного участка № СНТ «Елочка», принадлежащего Ш.А.Б., откуда тайно похитил следующее имущество:

- консервы рыбные «Сайра» 2 банки, стоимостью 80 рублей за банку, на общую сумму 160 рублей;

- 3 банки консервов «Тушёнка из мяса свинины», стоимостью 80 рублей за банку, на общую сумму 240 рублей.

Также, из бани, расположенной на территории участка, ФИО1 тайно похитил 2 фляги из алюминия, объёмом 50 литров, стоимостью 1000 рублей за штуку, на общую сумму 2 000 рублей; а всего имущества, принадлежащего Ш.А.Б. на общую сумму 2 400 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.А.Б. материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с дачных участков, он же, в период с 19 часов 30 минут 23 мая 2017 года до 09 часов 40 минут 24 мая 2017 года, находясь в СНТ «Золотая осень», расположенном в Железнодорожном районе г. Пенза, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем механического повреждения пластиковой рамы окна заранее приготовленной и принесённой с собой монтировкой, незаконно проник в дачный дом, не пригодный для постоянного или временного проживания, расположенный на территории дачного участка № СНТ «Золотая осень», принадлежащего М.Е.В., откуда тайно похитил следующее имущество: 

- 3 сковородки из чугуна, диаметром 27 см., стоимостью 1 500 рублей за штуку, на общую сумму 4 500 рублей;

- казан из чугуна с крышкой, объёмом 10 литров, стоимостью 2 000 рублей;

- навесной фонарь с плафоном, стоимостью 1 000 рублей;

- удлинитель электрический, длинной 45 метров, стоимостью 1 800 рублей;

- 4 удлинителя электрических длиной 5 метров, стоимостью 400 рублей за штуку, на общую сумму 1 600 рублей;

- набор из 4-х кастрюль, стоимостью 1 000 рублей;

- чайник эмалированный, материальной ценности для потерпевшей не представляющий;

- консервы рыбные «Сайра» 2 банки, консервы рыбные «Скумбрия» 2 банки, консервы рыбные «Шпроты в масле» 2 банки, консервы рыбные «Тунец» 2 банки, консервы рыбные «Бычки в томате» 1 банка, стоимостью 50 рублей за банку, на общую сумму 450 рублей;

- 2 банки консервов «Тушёнка из мяса говядины», стоимостью 120 рублей за банку, на общую сумму 240 рублей;

- 2 банки консервов «Тушёнка из мяса свинины», стоимостью 100 рублей за банку, на общую сумму 200 рублей;

- 1 бутылку кваса «Желтая бочка», объёмом 2,5 литра, стоимостью 80 рублей; а всего имущества, принадлежащего М.Е.В. на общую сумму 12 870 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 12 870 рублей.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется и полностью согласился в том, что он, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, приехал в СНТ «Дружба», расположенном в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем механического взлома входной двери заранее приготовленной и принесённой с собой монтировкой, незаконно проник в сарай, расположенный на территории дачного участка № СНТ «Дружба», принадлежащего Р.О.В., откуда тайно похитил следующее имущество:

- бензопилу марки «Partner» модели «Р350», стоимостью 3 415 рублей 50 коп.;

- сварочный аппарат марки «Ресанта» модели САИ190, стоимостью 3 465 рублей;

- перфоратор марки «Makita» модели «HR2450», стоимостью 2 699 рублей 55 коп;

- электрический лобзик марки «Bort» модели «BPS600», стоимостью 530 рублей 80 коп.;

- УШМ марки «Интерскол» модели «УШМ-125/900» стоимостью 1 104 рубля;

- электрическая дрель марки «Интерскол» модели Д-1050Р, стоимостью 1 259 рублей 70 коп.;

- дрель аккумуляторная марки «Диолд» модели ДЭА-19Т, стоимостью 1 568 рублей 50 коп.;

- удлинитель электрический 30 метров, стоимостью 500 рублей;

- удлинитель электрический 20 метров, стоимостью 300 рублей; а всего имущества, принадлежащего Р.О.В. на общую сумму 14 843 рубля 05 коп. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.О.В. материальный ущерб на общую сумму 14 843 рубля 05 коп.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с дачных участков, он же, в период 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СНТ «Дружба» расположенном в Железнодорожном районе г. Пенза, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем механического повреждения запорного устройства входной двери заранее приготовленной и принесенной с собой монтировкой, незаконно проник в дачный дом, не пригодный для постоянного или временного проживания, расположенный на территории дачного участка № СНТ «Дружба», принадлежащего К.А.А., откуда тайно похитил следующее имущество: ножовку по металлу с деревянной ручкой, стоимостью 800 рублей, пассатижи металлические, стоимостью 300 рублей; секатор с ручками светло-серого цвета, стоимостью 700 рублей; две сковороды алюминиевые, стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 300 рублей; опрыскиватель из полимерного материала, стоимостью 350 рублей, а всего имущества, принадлежащего К.А.А. на общую сумму 2 450 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 2 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений; подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него, заявив, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 дал показания по существу предъявленного обвинения, пояснив об обстоятельствах совершенного им, изложив их таким образом, как указано в обвинении, сообщил, что содействие следствию им оказано в раскрытии преступлений, написании им явок с повинной, указанию местонахождения похищенного имущества, мест его сбыта. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, который подтвердил активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, и не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, учитывая мнения потерпевших А.Н.А., П.Е.О., В.О.Б., К.В.Г., А.О.Н., П.Ю.Э., К.В.Д., К.В.А., Т.Е.А., Б.Н.Н., К.Т.А., Ш.И.В., Б.А.Н., Ш.А.Б., М.Е.В., Р.О.В., К.А.А., выраженные, в том числе, в заявлениях, которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, удостоверившись в добровольности заключения досудебного соглашения, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку ходатайство подсудимого соответствует условиям, указанным в ст.ст. 317.1, 317.6 УПК РФ.

Государственный обвинитель пояснил, что после заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, подсудимым выполнены все условия указанные в досудебном соглашении, органом следствия предприняты все необходимые меры для установления местонахождения похищенного имущества ФИО1, указавшим места его хранения и сбыта, а также установлены дополнительные эпизоды преступной деятельности ФИО1, в том числе и по фактам краж с дачного участка № СНТ «Строитель» и дачного участка № СНТ «Дружба», с подтверждением подсудимым показаний в ходе проверки показаний на месте. 

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение сотрудничества подсудимого со следствием для раскрытия и расследования преступлений, розыску имущества, добытого в результате хищений, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому постановляет в отношении него обвинительный приговор. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическую оценку действий подсудимого суд считает верной, и в соответствии со ст. 252 УПК РФ квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего А.Н.А.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей П.Е.О.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей В.О.Б.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.В.Г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего А.О.Н.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей П.Ю.Э.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.В.Д.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.В.А.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Т.В.А. и Б.Н.Н.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Т.А.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.И.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.А.Н.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.А.Б. и М.Е.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Р.О.В. и К.А.А.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, позиции государственного обвинения, обстоятельств описанного деяния, исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение им кражи с причинением значительного ущерба гражданину по преступлениям в отношении потерпевшего Б.А.Н., М.Е.В. и Р.О.В., что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не противоречит разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и двенадцать преступлений средней тяжести, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и местных жителей не поступало (том 5 л.д. 213); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 5 л.д. 205, 207, 209, 210).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги, а также согласно пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по преступлениям (в отношении потерпевших А.Н.А., П.Е.О., А.О.Н., К.В.А., Б.Н.Н., Б.А.Н., М.Е.В., Ш.А.Б., Р.О.В. и М.Е.В. - том 5 л.д.50, том 5 л.д.127, том 4 л.д.137, том 4 л.д.231, том 3 л.д.178, том 3 л.д.64, том 3 л.д.100, том 3 л.д.158, том 1 л.д.118), в качестве таковых суд расценивает собственноручно написанные ФИО2 заявления о совершенных преступлениях, протоколы явок с повинной в отношении потерпевших П.Ю.Э., Ш.И.В. (том 3 л.д.235, том 2 л.д.222), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей их совершения, розыску имущества, добытого при совершении преступлений и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в результате чего была возвращена часть похищенного имущества потерпевшим Ш.А.Б., П.Ю.Э., А.О.Н., П.Е.О., Р.О.В., А.Н.А., Б.А.Н., Ш.И.В.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд усматривает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и количества совершенных преступлений, суд не находит.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, исключает возможность назначения наказания с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, их общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Настоящие преступления ФИО1 совершил будучи условно-досрочно освобожденным от наказания, назначенного ему приговором Пензенского областного суда от 21 февраля 2003 года, в связи с чем суд решает вопрос в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их количество и периодичность, данные о личности подсудимого, в связи с чем оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Пензенского областного суда от 21 февраля 2003 года в данном случае суд не находит. 

С учетом изложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, отменив ему условно- досрочное освобождение по приговору Пензенского областного суда от 21 февраля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 апреля 2004 года и Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2012 года), назначив ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения иного вида наказания, как и применение ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применения правил ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку это не обеспечит достижения целей уголовного наказания, к каковым отнесены в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Заявленные по делу потерпевшими исковые требования о возмещении им имущественного ущерба: В.О.Б. на сумму 6200 рублей; А.О.Н. на сумму 27000 рублей; П.Ю.Э. на сумму 17500 рублей; К.В.Д. на сумму 5 000 рублей; К.В.А. на сумму 71750 рублей; Т.Е.А. на сумму 22998 рублей; Б.Н.Н. на сумму 5000 рублей; К.Т.А. на сумму 14500 рублей; Ш.И.В. на сумму 9310 рублей; Б.А.Н. на сумму 9350 рублей; М.Е.В. на сумму 12870 рублей; К.А.А. на сумму 2450 рублей, - суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению полностью - в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества – и взысканию с подсудимого ФИО1 

Руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего А.Н.А.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей П.Е.О.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей В.О.Б.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.В.Г.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего А.О.Н.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей П.Ю.Э.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.В.Д.), по пп. « б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.В.А.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Т.В.А. и Б.Н.Н.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Т.А.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.И.В.), п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.А.Н.), п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.А.Б. и М.Е.В.); п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Р.О.В. и К.А.А.), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего А.Н.А.) – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей П.Е.О.) – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей В.О.Б.) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.В.Г.) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего А.О.Н.) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей П.Ю.Э.)– в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.В.Д.)– в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по пп. « б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.В.А.) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Т.В.А. и Б.Н.Н.) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Т.А.) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.И.В.)– в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.А.Н.)– в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.А.Б. и М.Е.В.)– в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Р.О.В. и К.А.А.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Пензенского областного суда от 21 февраля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 апреля 2004 года и Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2012 года) отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Пензенского областного суда от 21 февраля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 апреля 2004 года и Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2012 года) окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 7 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом по данному делу с 9 июня 2017 года по 13 ноября 2017 года и под стражей- с 14 ноября 2017 года по 6 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу В.О.Б. 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу А.О.Н. 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу П.Ю.Э. 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу К.В.Д. 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу К.В.А. 71750 (семьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Т.Е.А. 22998 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Б.Н.Н. 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу К.Т.А. 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Ш.И.В. 9310 (девять тысяч триста десять) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Б.А.Н. 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу М.Е.В. 12870 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу К.А.А. 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Засорина