Дело № 12-42/2020

УИД 23МS0168-01-2020-000467-27

РЕШЕНИЕ

г. Курганинск 19 мая 2020 г.

Краснодарский край

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края 

ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя (далее также - ИП) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 11.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 17-19).

В жалобе, поданной в Курганинский районный суд ФИО2, выражено несогласие с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания у мирового судьи ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом (л.д. 22-30). 

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции ФИО2 поддержали доводы жалобы, просил постановление мирового судьи от 11.03.2020 отменить, производство по делу - прекратить за отсутствие состава административного правонарушения, поскольку не нарушал требований законодательства. 

Суду не представлены письменные возражения по доводам жалобы.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные документы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

По смыслу указанных норм права, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей направлено ИП ФИО2 27.02.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места его жительства (л.д. 16).

Однако соответствующее почтовое отправление ФИО2 не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «судебное» ФИО2 не явился, в связи с чем оно 12.03.2020 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При этом согласно сведениям, указанным на конверте, и данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут, и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты имела место неудачная попытка вручения.

Таким образом, почтовое отправление с информацией о месте и времени рассмотрения дела поступило в отделение почтовой связи по месту жительства ИП ФИО2 задолго до судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией, предоставленной в суд вышестоящей инстанции начальником ОПС ст. Губской Мостовского района Краснодарского края.

Установлено, что ФИО2, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению отделения почтовой связи за получением почтового отправления разряда «судебное» не явился, от его получения уклонился.

Дело рассмотрено мировым судьей 11.03.2020 в отсутствие ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

При таком положении судья суда вышестоящей инстанции находит постановление мирового судьи от 11.03.2020 законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения. 

Копию настоящего решения направить: ФИО2

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Курганинского 

районного суда ФИО1