Судья Ли Б.С. № 22к-270/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года город Магадан 

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Хомутова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Швыревой М.Н.,

обвиняемого Ч. в режиме видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого Ч. – адвоката Сенцовой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе обвиняемого Ч. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 4 июля 2024 года, которым 

Ч., 

<

.......>, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 1 сентября 2024 года включительно. 

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление обвиняемого Ч., адвоката Сенцовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швыревой М.Н. об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения, суд 

у с т а н о в и л :

2 июля 2024 года старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Магаданской области С. по факту хищения денежных средств с банковской карты М. в отношении Ч. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, возбуждено уголовное дело №....

Тогда же, в 21 час 42 минуты Ч. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 

3 июля 2024 года Ч. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и в этот же день с участием защитника он допрошен в качестве обвиняемого.

4 июля 2024 года в Магаданский городской суд поступило постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Магаданской области С. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 1 сентября 2024 года включительно, которое мотивировано тем, что оставаясь на свободе Ч. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В тот же день Магаданским городским судом Магаданской области вышеуказанное ходатайство удовлетворено, обвиняемый Ч. заключен под стражу на истребованный срок – 2 месяца 00 суток, то есть по 1 сентября 2024 года включительно. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Ч. считает ложными доводы следователя об отсутствии у него постоянного места жительства в городе Магадане и указывает, что проживает по адресу: 

<

адрес>, намерений скрываться не имеет. 

Просит изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении или на домашний арест. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Магадана Велиев В.М.о. находит постановление Магаданского городского суда соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Ч. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Магаданского городского суда Магаданской области. 

В соответствии со ст.97 УПК РФ, основаниями для избрания меры пресечении являются: наличие данных о том, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при отсутствии оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные положения уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании Ч. меры пресечения судом первой инстанции учтены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом – старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Магаданской области С., в производстве которой находится данное уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа.

Ч. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. 

Органом расследования представлены и в судебном заседании исследованы достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ч. к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела.

Правомерно не входя в обсуждение вопроса о виновности Ч., суд в обжалуемом постановлении привел убедительные доводы об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого преступления, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Избрание судом Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено возможностью обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Оснований не согласиться с этим выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку сведения о личности обвиняемого Ч. и образе его жизни, отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории города Магадана, а также согласия О., являющейся собственником жилья расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживать Ч. по месту ее жительства, убедительно подтверждают наличие у обвиняемого возможности скрыться от следствия и суда.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод о том, что, находясь вне изоляции от общества, Ч. может продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует тот факт, что 2 июля 2024 года ОД ОМВД России по городу Магадану в отношении Ч. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Спортмастер», совершенного 26 июня 2024 года, то есть через два дня после постановленного 24 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области приговора, которым Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и осужден к наказанию в виде принудительных работ, а также нахождением в производстве Магаданского городского суда уголовного дела по обвинению Ч. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а, б, в» ч.2 ст.264, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При обсуждении вопроса о применении в отношении Ч. более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, как об этом просит в апелляционной жалобе обвиняемый, суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности Ч. и характер предъявленного обвинения, приходит к выводу, что только мера пресечения в виде содержания под стражей может обеспечить в настоящее время продолжение уголовного судопроизводства и саму возможность справедливого судебного разбирательства в дальнейшем.

В данном конкретном деле необходимость реальной защиты общественных интересов, несмотря на презумпцию невиновности, оправдывает отступление от принципа уважения индивидуальной свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ч. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья либо иных объективных причин, в материалах не содержится и стороной защиты в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 4 июля 2024 года отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого Ч. по изложенным в ней доводам не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 4 июля 2024 года об избрании в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 1 сентября 2024 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Ч. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Хомутов