Производство №а-608/2024

УИД 62RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 апреля 2024 года

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО7 О.В.,

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наличии на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 сводного исполнительного производства в отношении него, поводом для возбуждения которого явились многочисленные постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В тот же день ФИО1 стало известно о производимом в отношении него исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о наложении на него исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа. Обратившись к судебному приставу-исполнителю ФИО2, административный истец был уведомлен, что копии документов, касающихся возбуждения исполнительного производства, объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, производства взыскания, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора были направлены административному истцу посредством портала Госуслуг. Однако данные постановления ФИО6 получены не были ввиду отсутствия доступа к своему аккаунту в Госуслугах на протяжении более двух лет, утере пароля. На основании изложенного, административный истец просил суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО6, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5, ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Суд вправе при необходимости по собственной инициативе истребовать доказательства.

В соответствии со ст.2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.68 ФЗ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Из содержания части 2 указанной статьи следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 ФЗ №229-ФЗ).

При этом исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 ст.112 ФЗ № 229-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч.14 ст.30 и ч.5 ст.103 названного Закона.

Нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем - в период принудительного исполнения, но не ранее истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им не только норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, а также обстоятельства, подтверждающие вину должника в несоблюдении законных требований государства, но и соблюдение норм, регулирующих порядок взыскания исполнительского сбора, предписывающих направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, соблюдать срок совершения исполнительных действий, не допуская, чтобы несвоевременное решение вопроса об окончании исполнительного производства влекло неблагоприятные для должника последствия и искажало цели постановления о взыскании исполнительского сбора - пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения - административный штраф в размере 2000 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Сведения о направлении указанного постановления в адрес административного истца не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Доказательств направления должнику указанного постановления в материалы дела так же не представлено.

Из письменных пояснений, представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем ФИО2 следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено 240 исполнительных производств на сумму задолженности 243 322,04 рублей. Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. С данным постановлением ФИО6 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, для добровольного исполнения требований исполнительного документа у него было 5 дней. Однако в указанный срок задолженность оплачена не была. Вынесенные в рамках возбужденных исполнительных производств постановления о взыскании исполнительского сбора были отменены ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в сводном исполнительном производстве вновь вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Копии данных постановлений подготовлены по заявлению ФИО1, в котором он просит выдать их ему на руки. По готовности документов был осуществлен звонок, в котором судебным приставом сообщено о готовности документов, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за документами не явился. ПРОВЕРЬ НАШИ ПОЯСНЕНИЯ

Рассматривая указанные доводы административного ответчика, суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

По утверждениям судебного пристава-исполнителя, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялось должнику через портал государственных и муниципальных услуг.

Однако, каких-либо доказательств тому, что с данным постановлением ФИО6 был ознакомлен в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора было вынесено преждевременно, до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, то есть до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора не свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) административному истцу о данном постановлении известно не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы административного ответчика, изложенные в тексте возражений на административный иск, являются ошибочными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нормы Закона об исполнительном производстве не допускают взыскания исполнительского сбора с должника до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В абз.5 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая изложенное, административные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что административный истец по существу обжалует действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках возбужденного исполнительного производства, которые носят длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд 

<

адрес>.

Судья.Подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.