Дело № 2-3064/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июня 2019 г. 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием: истца ФИО1; представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному охранному предприятию общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, удостоверение частного охранника, о взыскании неполученного заработка, об изменении записи в трудовой книжке, о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Частному охранному предприятию общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее по тексту ЧОП ООО «Ветеран») о возложении обязанности выдать трудовую книжку, удостоверение частного охранника, передать запрашиваемые документы в порядке ст. 62 ТК РФ, о взыскании неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи трудовой книжки, о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он являлся работником ЧОП ООО «Ветеран», работал на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности охранника с правом допуска к управлению служебным автотранспортом. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о переводе на должность охранника 6-го разряда. Дополнительное соглашение по переводу на другую должность до настоящего времени не получил. Начало работы по трудовому договору № установлено с ДД.ММ.ГГГГ, установлен испытательный срок 3 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу в связи с болезнью, о чем предоставил больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ им в отел кадров было передано заявление об увольнении, при написании заявления у него специалистом по кадрам ФИО4 было изъято удостоверение частного охранника №, для проставления отметки в связи с увольнением с ЧОП ООО «Ветеран». Поскольку ответчик не выдал ему трудовую книжку в день увольнения, по указанной причине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был лишен возможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика. Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил требование выдать документы, связанные с трудоустройством. Документы выданы не были. В связи с тем, что при переводе на должность охранника 6-го разряда дополнительное соглашение со стороны работодателя для подписания истцу не предоставлялось, документы запрашиваемые истцом в порядке ст. 62 ТК РФ предоставлены не были, истец лишен возможности самостоятельно предоставить в суд расчет о неполученном заработке. Незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания, моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей.

При рассмотрении дела истцом представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке истца под п/п 66 в части изменения даты с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке истца под п/п 66 в части записи об увольнении, изменив под. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса (за прогулы) на п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ему трудовую книжку, удостоверение частного охранника №. После получения трудовой книжки истец обнаружил, что в ней проставлена запись об увольнении по под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, с данной записью не согласен. 

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи трудовой книжки, о внесении изменений в трудовой книжке в части даты и причины увольнения, о компенсации морального вреда поддержал, пояснив, что из-за несвоевременной выдачи трудовой книжки он был лишен возможности трудоустроиться, в связи с чем потерял заработок, в какие-либо организации для трудоустройства не обращался, так как не было трудовой книжки, считает, в отсутствие трудовой книжки ему было бы отказано в трудоустройстве. Оформлять новую трудовую книжку не желал, поскольку в ней отсутствовали бы записи с прежних мест работы. С формулировкой увольнения не согласен, прогулов у него не было, при выходе на работу его к работе не допустили, кроме того, в период нетрудоспособности (болезни) им было подано заявление об увольнении, считал, что его уже уволили. Требования в части возложении обязанности выдать трудовую книжку, удостоверение частного охранника, передать эти документы в порядке ст. 62 ТК РФ не поддержал в виду их исполнения в добровольном порядке. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которых поддержала, представив документы, подтверждающие отсутствие в действиях ответчика нарушения трудовых прав истца. Истец уволен за прогулы, факт которых подтверждается составленными актами и докладными. Расчет при увольнении произведен в полном объеме. Трудовая книжка и удостоверение охранника истцу выданы. Ответчик истцу направлял уведомление о необходимости сообщить причины невыхода на работу, ответ не последовал. Считает, что действиями ответчика не нарушены права и законные интересы истца. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 37).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (ст. 2 ТК РФ).

Под трудовыми отношениями согласно ст. 15 ТК РФ понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьями 16, 19 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). 

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статьей 77 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора, одним из таких оснований является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 был принят в ЧОП ООО «Ветеран» охранником с правом допуска к управлению служебным автотранспортом, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведен на должность охранника. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен, приказ им подписан.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем (ответчиком) было заключено дополнительное соглашение с ФИО1 (истцом) к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подписать который последний отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На работу в должности охранника ФИО1 не вышел, как указано сторонами по причине болезни, являлся нетрудоспособным по ДД.ММ.ГГГГ, был представлен листок нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об увольнении, которое было подписано директором с отработкой две недели.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты ЧОП ООО «Ветеран» о невыходе ФИО1 на работу.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен на основании под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы. С приказом ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно справке ЧОП ООО «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ФИО1 по выплате заработной плате отсутствует.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ЧОП ООО «Ветеран» ФИО1 получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что также им было получено удостоверение охранника на его имя, заявленное в иске. 

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ЧОП ООО «Ветеран» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, удостоверение охранника. Также такое уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ путем направления телеграммы в адрес ФИО1

Из акта проверки Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ЧОП ООО «Ветеран» при прекращении трудового договора с ФИО1 требования Трудового законодательства Российской Федерации соблюдены, из представленных документов установлено, что ФИО1 отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства, отказ в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки. Как указано истцом, мер к трудоустройству он не принимал. 

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Нарушений требований Трудового законодательства Российской Федерации в действиях ответчика при расторжении с истцом трудового договора, не установлено. Права истца, как работника действиями ответчика не нарушены. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает законным и обоснованным. Данный приказ истцом не оспаривался, требование о признании его незаконным и подлежащим отмене истцом не заявлялось. 

Основания и причина, по которым с истцом прекращен (расторгнут) трудовой договор, нашли подтверждение в судебном заседании, факт прогула истца установлен и подтвержден, формулировка, основания и причины увольнения, содержащиеся в трудовой книжке истца, соответствуют фактическим обстоятельствам, а также действующему законодательству Российской Федерации. Оснований для изменения записи в трудовой книжки в части даты увольнения, основания и причины увольнения, суд не усматривает.

Трудовая книжка и удостоверение охранника истцу ответчиком выданы, требование о возложении обязанности на ответчика выдать данные документы, истец в судебном заседании не поддержал.

Поскольку при рассмотрении дела судом в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца, не установлены неправомерные действия или бездействия ответчика, как работодателя, в отношении истца, как работника, возмещение компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 ТК РФ, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Частному охранному предприятию общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 10.06.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

Секретарь судебного заседания

___________________________

«____»_____________20_____г.

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-001831-37

Подлинник решения подшит в дело № 2-3064/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска