Дело №2-1082/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-001036-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24июля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской областив составепредседательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Ельшиной С.П.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Капитал Транспорт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Капитал Транспорт»обратился в суд с иском к ФИО1, с требованиями о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, указав цену иска 115261,47 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. № принадлежащим ФИО2 и под его управлением, и автомобиля №, г.р.з. №, принадлежащим ООО «Капитал Транспорт» и под управлением ФИО3

Причиной ДТП является нарушение ответчиком пункта 8.12 ПДД РФ, в результате чего автомобилю ФИО2 причинен материальный ущерб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.11.2022 с ООО «Капитал Транспорт» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 09.12.2021, в размере 102500рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5100рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 1171,40 рублей, почтовые расходы в размере 240,07 рублей, расходы по оплате юридической помощи вразмере 3000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250рублей, а всего взыскано 115261,47 рублей.

16.01.2023 истецпроизвел оплату в размере 115261,47 рублей в целях возмещения ущерба ФИО2

ФИО1 на момент ДТП состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «Капитал Транспорт» и исполнял обязанности водителя-экспедитора.

Таким образом, ООО «Капитал Транспорт», являясь лицом, возместившим вред ФИО2, имеет право обратного требования (регресса) к Г.А.АБ., как к лицу, управлявшему автомобилем №, г.р.з. Н364ЕС136, и исполнявшему обязанности водителя-экспедитора, в результате виновных действий которого произошло дорожно-транспортное происшествие 09.12.2021.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 115261,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3505,22 рублей.

Представитель истца ООО «Капитал Транспорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований в части возмещения ущерба в размере 115261,47 рублей, в связи с чем суду представлено заявление о признании исковых требований в размере 115261,47 рублей. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений данных статей, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2021 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. № принадлежащим ФИО2 и под его управлением, и автомобиля №, г.р.з. №, принадлежащим ООО «Капитал Транспорт» и под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан водитель автомобиля № ФИО3

На момент ДТП ФИО1 состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «Капитал Транспорт» и исполнял обязанности водителя-экспедитора.

Указанные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.11.2022, вступившим в законную силу (л.д. 8-10), не оспариваются сторонами по делу, в связи с чем являются установленными.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.11.2022 с ООО «Капитал Транспорт» в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ,а также иные убытки и судебные расходы всего на общую сумму 115261,47 рублей.

Решение суда исполнено ООО «Капитал Транспорт» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №№ от 16.01.2023 (л.д. 15). Соответственно, ООО «Капитал Транспорт» возместило ФИО2 ущерб, причиненный в ДТП 09.12.2021, в полном объеме.

Ответчик ФИО1 своих возражений относительно исковых требований не заявил. Более того, ответчиком суду представлено заявление о признании исковых требований в размере 115261,47 рублей.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба автомобилю ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд посчитал возможным принять признание иска ответчиком по делу, так как это не нарушает права и интересы других лиц и соответствует требованиям закона.

Поскольку суд принял признание иска, то в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования ООО «Капитал Транспорт» судом удовлетворены, расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д. 7), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 3505,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитал Транспорт» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регрессаудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Транспорт» ущерб, причиненный ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.12.2021, в порядке регресса в размере 115261,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3505,22 рублей, а всего взыскать в общей сумме 118766 (сто восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 31июля 2023 года.