Дело № 2-98/2021

УИД 22RS0043-01-2021-000132-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Романово 09 июня 2021 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Логачева К.М.,

при секретаре Махровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СибирьИнвест» обратилось в Романовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «СибирьИнвест» и ФИО2 был заключен договор займа № Sg-19 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ООО МКК «СибирьИнвест» обязался передать в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей. В соответствии с п. 17 договора займа истец с согласия и по поручению заемщика часть суммы займа в размере 15 000 рублей выдал наличными денежными средствами ответчику, что подтверждено расходным кассовым ордером № РМ1/0369 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора займа заемщик обязался полностью возвратить сумму займа и уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 58% с даты предоставления займа до даты фактического окончательного погашения займа. При этом стороны договора займа согласовали, что возврат займа и уплата процентов за пользование заемными средствами должна осуществляться заемщиком в соответствии с условиями договора займа и графиком осуществления платежей в соответствии с п. 6 указанного договора займа. Срок возврата и уплата процентов заемщиком был нарушен. В счет исполнения обязательств по договору займа от заемщика поступили денежные средства- проценты в сумме 3582 руб. 83 коп., основной долг в сумме 9113 руб. 83 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного заемщиком основного долга составила 5 886 руб. 17 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, предполагаемым наследником является ФИО1. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «СибирьИнвест» задолженность по основному долгу договора займа № Sg-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5886 руб. 17 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп..

Истец ООО МКК «СибирьИнвест» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от него не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования не признает, какое-либо наследство она не принимала после смерти своей матери ФИО2.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не заявлявших ходатайств о его отложении.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «СибирьИнвест» и ФИО2 был заключен договор займа № Sg-19 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора займа № Sg-19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СибирьИнвест» обязалось передать в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей. Срок пользования заемными средствами 12 месяцев, с правом досрочного возврата. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование заемными денежными средствами - 58 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа - количество платежей -12, ежемесячный платеж 1676 руб. 65 коп. в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

По правилам ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку); сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец свои обязательства по указанному договору займа выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства в указанном размере, что подтверждено расходным кассовым ордером № РМ1/0369 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа № Sg-19 от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей по нему, ФИО2 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ООО МКК «СибирьИнвест» согласно графику, являющемуся приложением к договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме в размере 1676 руб. 65 коп. (за исключением платежа ДД.ММ.ГГГГ - 1676 руб. 71 коп.).

Согласно представленным истцом расчетам, по договору № Sg-19 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая возврату» составляет 5 886 руб. 17 коп. 

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Романовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, не заводилось.

Наличие какого-либо имущества у ФИО2 на момент смерти в судебном заседании не установлено.

В соответствии с информацией ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась пенсионером, средства пенсионных накоплений, сформированные в пользу застрахованного лица отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения о регистрации прав ФИО2 в отношении недвижимого имущества, по состоянию на дату смерти.

Из ответа Инспекции гостехнадзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним.

Из ответа МО МВД России «Мамонтовский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства. 

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При этом, как сказано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 является дочерью и наследником заемщика.

Сама ФИО1 не оспаривала, что она является дочерью заемщика, в заявлении указала, что наследство от матери ФИО2 не принимала.

Установлено, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 не обращалась, наследственное дело к имуществу заемщика ФИО2 нотариусом не заводилось.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Сведений о фактическом принятии ФИО1 наследственного имущества суду не представлено. Сведений о наличии иного наследственного имущества у суда не имеется.

В связи с чем, исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт принятия ею наследства умершего должника ФИО2.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья К.М. Логачев