Дело № 2-362/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2020 по иску ФИО1 к ООО "Промомед ДМ" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО "Промомед ДМ" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ООО «Промомед ДМ» в отдел по работе с аптечными сетями в должности Менеджер по работе с аптечными сетями, Юг.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, оформленное приказом №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для применения мер дисциплинарного воздействия, исходя из содержания приказа, послужило нарушение п.3.10 Должностной инструкции, нарушение п.4.6 Положения об использовании компьютерного оборудования, корпоративной электронной почты и сети Интернет, п. 5.1.2 правил внутреннего распорядка в части нарушения этики делового общения.

ДД.ММ.ГГГГг. на адрес корпоративной электронной почты истца поступило письмо с требованием дать объяснения относительно причин неисполнения условий полученного задания от ДД.ММ.ГГГГ., п.3.10 Должностной инструкции, нарушение п.4.6 Положения об использовании компьютерного оборудования, корпоративной электронной почты и сети Интернет, правил внутреннего распорядка в п. 5.1.2 в части нарушения этики делового общения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были предоставлены работодателю подробные объяснения, в которых изложены причины «якобы» неисполнения условий полученного задания от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия нарушения этики делового общения.

Как указывает истец, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР были внесены изменения в должностную инструкцию менеджера по работе с аптечными сетями.

Согласно п.3.10. инструкции менеджер обязан еженедельно предоставлять непосредственному руководителю фотоотчеты о проверке выкладки в торговом зале на торговых полках продуктов безрецептурного отпуска Общества. Отчет предоставляется каждую пятницу до 17 часов по московскому времени, не менее 50 фотографий из 50 торговых точек, с указанием адреса каждой торговой точки. 

Указанная должностная инструкция в новой редакции была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес корпоративной электронной почты истца было направлено служебное задание по контролю выполнения договорных обязательств аптечными сетями по выкладке на торговых полках препаратов Модельформ, а также по контролю выкладки на торговых полках препаратов-конкурентов в данной категории - «БАД/средства для снижения веса».

В отличие от обязанностей, изложенных в п.3.10 инструкции, руководителем была поставлена задача посетить 50 аптек в неделю и прислать фотоотчеты, содержащие 3 фотографии из каждого аптечного учреждения, унифицированная форма отчета прислана не была.

В ходе выполнения задания истец выявила существенные недостатки в составленном задании, о которых она в соответствии с должностной инструкцией сообщила руководителю.

Несмотря на изначально некорректно составленное задание, сбой при обработке и отправке файлов, содержащих большой объем информации, истцом были осуществлены визиты во все указанные руководителем адреса. 

Тем не менее, несмотря на вышеизложенное, работодателем было принято решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

С приказом №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора истец не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, ссылаясь на то, что на протяжении всего периода работы в должности менеджера по аптечным сетям, Юг, ФИО1 неукоснительно соблюдала свои должностные обязанности, имела неоднократные материальные поощрения в виде выплат премий. Однако, на протяжении полутора лет, она подвергается необоснованным притеснениям со стороны работодателя.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ ООО «Промомед ДМ» №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении менеджера по работе с аптечными сетями, Юг, ФИО1, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы. 

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера и доверенности, явились, поддержали требования о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, просили удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов не поддержали. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «Промомед ДМ» ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец принята на должность менеджера по работе с аптечными сетями, Юг, в отдел по работе с аптечными сетями, работник выполняет трудовую функцию вне расположения работодателя – дистанционно.

Согласно пункту 2.2.1. трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свою трудовую функцию, соответствующую занимаемой должности, закрепленную должностной инструкцией; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе, приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д. (пункты 2.2.2., 2.2.3. трудового договора). 

Приказом №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена должностная инструкция менеджера по работе с аптечными сетями ООО «Промомед ДМ» в новой редакции. 

С новой редакцией должностной инструкции истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.10. должностной инструкции в обязанности менеджера по работе с аптечными сетями входит еженедельное предоставление непосредственному руководителю фотоотчетов о проверке выкладки в торговом зале на торговых полках продуктов безрецептурного отпуска Общества. Отчет предоставляется каждую пятницу до 17:00 по московскому времени, не менее 50 фотографий из 50 торговых точек, с указанием адреса каждой торговой точки. 

Посредством корпоративной электронной почты ФИО1 было направлено задание о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ2019г. до 12:00 по московскому времени отчета по контролю выполнения договорных обязательств аптечными сетями по выкладке на торговых полках аптек препарата «Модельформ», а также контролю выкладки на торговых полках препаратов-конкурентов в данной категории – «БАД/средства для снижения веса». В задании указано, что необходимо посетить 50 аптек в неделю, список которых прилагается, и прислать фотоотчеты, содержащие 3 фотографии из каждого аптечного учреждения: первая фотография – вывески названия аптеки. Фотография должна содержать дату, время и быть хорошего качества; вторая фотография – таблички с адресом данной аптеки на стене здания, в котором данная аптека располагается. Фотография должна содержать дату, время и быть хорошего качества; третья фотография – с полками, на которых расположен препарат «Модельформ» или другие препараты в категории «БАД/средства для снижения веса, если препарата «Модельформ» нет в ассортименте данной аптеки. Фотография должна содержать дату, время и быть хорошего качества.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. представлен отчет, а также указано на то, что в ходе проведенной работы выявлено, что часть аптек, заявленных в списке, не существует, в ряде аптек не осуществляется выкладка препарата «Модельформ», не на всех домах присутствует табличка с указанием улица и номера дома, проведение фотосъемки выкладки конкурентов запрещено.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил ФИО1 о том, что предоставленный ей ДД.ММ.ГГГГ. отчет не соответствует заданным требованиям: во вложенных файлах отчетов находится 54 фотографии в целом, вместо 129 с учетом данных о том, что 7 аптек не функционируют; фотографии не соответствуют заданным параметрам по качеству, не содержат дату и время; фотографии вывески – 29, вместо ожидаемого количества – 43; фотографий, содержащих таблички с адресом аптеки на стене здания, в котором она располагается, всего 5; фотографий полки с выкладкой препарата «Модельформ» или других препаратов в категории БАД/Средства для снижения веса – 25, вместо ожидаемых 43; в задании были указаны конкретные адреса 50 аптек, однако 2 фотографии аптек не значатся в списке для посещения в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГг.; отчет содержит одну и ту же фотографию аптеки ИП «ФИО6» в каждом файле zip.; посланием от ДД.ММ.ГГГГ. грубо нарушены п.4.6 Положения об использовании компьютерного оборудования корпоративной электронной почты и сети Интернет, а также правил внутреннего трудового распорядка в части п. 5.1.2. нарушая элементарную этику делового общения. 

На основании изложенного истцу было предложено предоставить письменные объяснения причин неисполнения условий полученного задания от ДД.ММ.ГГГГ., п.3.10. должностной инструкции, а также правил внутреннего трудового распорядка в части п.5.1.2. в части нарушения этики делового общения.

Посредством корпоративной электронной почты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлена объяснительная, в которой указано, что ею были осуществлены визиты во все поименованные в списке аптеки, однако в ходе выполнения задания были выявлены существенные недостатки, требующие уточнения предложенного списка аптек: часть аптек фактически не существует, хотя указаны в списке, а часть – относится по категоризации к тем, где выкладка препарата «Модельформ» не предусмотрена изначально. В соответствии с п.п. 4.1.2., 4.1.5. должностной инструкции менеджера по работе с аптечными сетями № от ДД.ММ.ГГГГ. об этом было сообщено руководителям, а также была запрошена информация, необходимая для полноценного выполнения поставленных задач, в получении которой было отказано. Количество фотографий было уменьшено по причине не соответствия реально действующих аптек с представленным списком, а также внесением в список аптек, где выкладка препарата «Модельформ» не предусмотрена изначально. Иное несовпадение могло быть обусловлено исключительно техническими моментами, связанными с обработкой файлов, содержащих большой объем. Вместе с тем, визиты были осуществлены во все указанные руководителем адреса, что, в том числе, подтверждается проделанным анализом и предложением по корректировке списков. По вопросу некорректного ведения деловой переписки в части указания других сотрудников в копии письма, истец пояснила, что по правилам деловой переписки при изначальном участии иных лиц, кроме отправителя и адресата, необходимо при ответе ставить всех в копии, так как предполагается, что указанные лица прямо заинтересованы в обсуждаемых вопросах.

Приказом №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ. менеджер по работе с аптечными сетями, Юг, ФИО1, на основании выявленного факта нарушения трудовой дисциплины, выразившемся в нарушении п.3.10. должностной инструкции, нарушения п.4.6. Положения об использовании компьютерного оборудования, корпоративной электронной почты и сети Интернет, а также правил внутреннего трудового распорядка в п.5.1.2. в части нарушения этики делового общения, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что задание от ДД.ММ.ГГГГ. обусловлено п.3.10. должностной инструкции в новой редакции, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком четких требований по оформлению отчета о выполненном задании истцу представлено не было. В ходе выполнения задания были выявлены существенные недостатки, требующие уточнения предложенного списка аптек: часть аптек фактически не существует, хотя указаны в списке, а часть – относится по категоризации к тем, где выкладка препарата «Модельформ» не предусмотрена изначально.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, последующие отчеты истца выполнены должным образом. При этом, истец пояснила, что форма отчета разработана ей самостоятельно. 

В части нарушения истцом п.4.6. Положения об использовании компьютерного оборудования, корпоративной электронной почты и сети Интернет, а также правил внутреннего трудового распорядка в п.5.1.2. в части нарушения этики делового общения, ответчиком не указано в чем, конкретно выразились данные нарушения. 

Таким образом, в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемых ей в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение истца и отношение к труду.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств вины истца в совершенных проступках и того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этих проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, характер переживания и нравственные страдания истца, суд считает необходимым удовлетворить требования частично, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Промомед ДМ" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО "Промомед ДМ" №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Менеджера по работе с аптечными сетями, Юг ФИО1.

Взыскать с ООО "Промомед ДМ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Промомед ДМ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2020г.