Дело №2-1303/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила обратить взыскание на земельный участок, площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, с кадастровым номером №. В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска 04.08.2017 года по делу № 2-1891/2017 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 135093,99 рублей. В рамках исполнительного производства проверено имущественное положение должника. Установлено, что у должника имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Челябинская 

<

адрес> участок №. 09.12.2020 года составлен акт ареста указанного имущества. ФИО2 погашение задолженности не осуществляет. 

Истец судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1 поддержала заявленные требования, указывая на то, что ранее у нее отсутствовали сведения о том, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком в период брака.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ответчик возражала в удовлетворении требований, пояснила, что частично оплачивала задолженность, кроме того, земельный участок приобретен её супругом ФИО4, в период брака, но был оформлен на неё.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что земельный участок был приобретен им в период брак с ответчиком, 1/2 доля участка принадлежит ему.

Дело рассмотрено без участия 3-го лица – ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 79 закона содержит ссылку на перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству № в рамках которого с нее подлежат взысканию денежные суммы в пользу взыскателя: УФК по Новосибирской области (ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области) в размере 159 725 рублей.

В настоящее время задолженность ФИО2 по данному исполнительному производству в полном объеме не погашена, задолженность составляет 135093,99 рублей.

ФИО2 на праве совместной с супругом собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>0 кв.м, кадастровый номер: № расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №

В ходе производства исполнительских действий судебным приставом-исполнителем денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, у ФИО2 не обнаружено.

Брак между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО4 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, участок приобретен ДД.ММ.ГГГГ года.

Общими правилами пункта 1 статьи 256 ГК РФ и специальными правилами пункта 1 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Однако с учетом нахождения участка в совместной собственности подлежат применению положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества супруга-должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество ответчика-должника, находящееся в совместной собственности, только после соблюдения описанных выше условий, в т.ч. о выделе доли, которая причиталась бы ответчику при разделе общего имущества супругов.

Судом на основании положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок приобретен ответчиком во время брака с ФИО4, следовательно, является совместной собственностью супругов. Доказательств иному не представлено.

Истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супругу ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2

Каких-либо требований к супругу ответчика, как второму участнику совместной собственности, истцом не заявлялось.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок №, кадастровый номер №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Председательствующий: Д.В. Панов