УИД № 10RS0017-01-2024-000479-64

Дело № 2-14/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

Адрес обезличен>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен>, Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к С.М.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы земельного участка,

по иску С.М.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Л.О.П., С.С.Ю., Д.А.В., З.В.Л. об установлении границ, 

установил:

Иск подан по тем основаниям, что прокуратурой 

<

Адрес обезличен> проведена проверка по вопросу законности приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. На момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в собственность в 1994 году береговая полоса, входящая в состав вышеуказанного земельного участка, являлась федеральной собственностью и не подлежала передаче в собственность гражданину. Истец просит признать отсутствующим право собственности С.М.А. на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный в 

<

Адрес обезличен>; аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и о правах на него.

В последующем истец уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции:

- просит признать отсутствующим право собственности С.М.А. на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный в 

<

Адрес обезличен>, площадью 3716 кв.м, расположенную в границах береговой полосы и акватории озера Поляково; 

- аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>7, площадью 3716 кв.м, расположенной в границах береговой полосы и акватории озера Поляково и о правах на него;

- установить южную границу земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по следующим координатам системы МСК-10: 

<

Номер обезличен>

05 декабря 2024 г. С.М.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 23 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: 

<

Адрес обезличен>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>. Данный земельный участка является ранее учтенный, дата внесения в ГКН – 

<

Дата обезличена>, ранее был выделен предшественнику истца – Т.В.А. на основании постановления Администрации Пригородного сельского ФИО4 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, участок 

<

Номер обезличен> имеет определенную проекцию в ЕГРН проекцию границ. Решением Сортавальского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 2 

<

Номер обезличен> г. по делу 

<

Номер обезличен> отказано в иске С.М.А. о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, исключении их из ЕГРН, исправлении реестровой ошибки посредством установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Отказывая в иске, суд указал на выбор истцом, заявляющем об исправлении реестровой ошибки, ненадлежащего способа защиты права, надлежащим, полагал иск об установлении границ участка, так как возник спор на местности между смежными землепользователями. Судебной экспертизой по данному делу был установлен факт смещения участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в юго-западное направление относительно его исходного положения при предоставлении. Данное смещение участка привело к попаданию участка в береговую полосу озера. По плану к правоустанавливающему документу участок ответчика 

<

Номер обезличен> в береговой полосе озера Поляково не находится. В заключении эксперта вариант определения границ участка 

<

Номер обезличен> учитывает только наложение на береговую полосу, факт реестровой ошибки не учтен, варианты сохранения площади земельного участка не приведены.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>7, площадью 22 990 кв.м, с учётом факта реестровой ошибки границ своего земельного участка за пределами береговой полосы озера Поляковой с сохранением площади по координатам характерных точек границ в системе координат МСК-10: 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2025 г. указанные дела соединены в одно производство.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Сортавальского муниципального района, администрация Хаапалампинского сельского поселения, У.Д.Л.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ООО «Земля плюс», Т.В.В., Ч.П.А., С.А.В.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Л.О.П., С.С.Ю., З.Л.И., У.Д.Л. А.В.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Сортавальского муниципального округа, З.В.Л.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 января 2025 г. по иску С.М.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении границ земельного участка к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по 

<

Адрес обезличен>, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по 

<

Адрес обезличен>, Федеральное агентство водных ресурсов, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов, Администрация Сортавальского муниципального округа, Л.О.П., З.В.Л., С.С.Ю., У.Д.Л. А.В.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2025 г. к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер Г.А.Г., ООО «Поместье».

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2025 г. к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральное агентство по рыболовству Российской Федерации.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2025 г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен>, С.И.С.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2025 г. к участию в дело в качестве соответчиков по иску С.М.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении границ земельного участка привлечены Л.О.П., С.С.Ю., У.Д.Л. А.В., З.В.Л.

26 мая 2025 г. в ходе судебного разбирательства в качестве материальных истцов по иску прокурора 

<

Адрес обезличен> привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен>, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Прокурор К.В.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные к С.М.А., с учётом их уточнения. 

Материальные истцы по иску прокурора 

<

Адрес обезличен> территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен>, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик/истец С.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, возражали против удовлетворения исковых требований С.М.А.

Третьи лица/ответчики Л.О.П., З.В.Л., С.С.Ю., У.Д.Л. А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

Адрес обезличен>, Федеральное агентство водных ресурсов, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по 

<

Адрес обезличен>, администрация Сортавальского муниципального района, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, администрация Хаапалампинского сельского поселения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ООО «Земля плюс», ООО «Поместье» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Третьи лица У.Д.Л., Т.В.В., Ч.П.А., С.А.В., С.И.С., кадастровый инженер Г.А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №

<

Номер обезличен>, 2-13/2021, 2-14/2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ответчику С.М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>7, площадью - 23000 кв.м, расположенный в 

<

Адрес обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) содержит сведения об указанном земельном участке: земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 22900 +/-106 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, расположен в центральной части кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Из материалов реестрового дела следует, что постановлением администрации Пригородного сельского ФИО4 от 03 октября 1994 г. 

<

Номер обезличен> указанный земельный участок был отведен Т.В.А. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность. 

Согласно акту выбора и обследования земельного участка для организации личного подсобного хозяйства Т.В.А. отведен земельный участок в собственность для организации личного подсобного хозяйства с условием: прибрежную полосу использовать только под сенокошение; не нарушать интересов соседних землепользователей; выполнять противопожарные, экологические, санитарные требования; земли использовать для заявленных целей.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 03 октября 1994 г.

В дальнейшем был образован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в центральной части кадастрового квартала 

<

Номер обезличен> с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 27 июня 2014 г., Т.В.А. продал указанный земельный участок У.Д.Л.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2021 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, и зарегистрировано в ЕГРН 06 мая 2021 г.

Прокуратурой 

<

Адрес обезличен> в 2024 г. проведена проверка по вопросу законности приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. Проведенной проверкой установлено, что на момент формирования и передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> порядок использования земель водного фонда определялся законодательством ФИО4 и республик, входящих в состав ФИО4. 

Представителем ответчика С.М.А. – К.В.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по иску прокурора 

<

Адрес обезличен>.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности к названным правоотношениям составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что прокуратурой 

<

Адрес обезличен> проведена проверка по факту законности приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:10:0060401:7 в 2024 г., таким образом, о нарушении права неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации узнали в 2024 г., в связи с чем суд считает, что срок исковой давности прокурором не пропущен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, ссылается на то, что земельный участок образован с нарушением требований действующего земельного и водного законодательства, поскольку граница отведенного земельного участка совпадает с границей водного объекта – озеро Поляково. Факт нахождения земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта также подтверждается информацией Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Исходя из обоснования заявленных прокурором требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является выяснение точных границ водного объекта и его береговой полосы, установление факта включения береговой полосы в спорный земельный участок, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке.

Согласно сведениям, представленным Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 25 апреля 2024 г., работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) озера Поляково Министерство не осуществляло, в связи с чем сделать однозначный вывод о расположении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в границах водного объекта не представляется возможным. Вместе с тем, согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположен в береговой полосе озера Поляково.

Из сведений, представленных Карельским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Северо-Западное УГМС», следует, что невозможно предоставить информацию о среднем многолетнем уровне воды за безледоставный период озера Поляково ввиду отсутствия на данном водном объекте пунктов государственной наблюдательной сети Росгидромета.

Согласно справке Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> по участию в проверке прокуратуры 

<

Адрес обезличен> по установлению фактов нарушения требований земельного законодательства РФ в водоохранной зоне озера Поляково от 13 июня 2024 г. земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>7 расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера Поляково в 

<

Адрес обезличен>. В ходе обследования визуально отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>7 не огражден, зарос травой, вдоль озера – кустарниковой растительностью и мелкоствольными деревьями.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По ходатайству стороны ответчика для проверки доводов истца судом было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ИП Т.А.А.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения, экспертом определить фактические и юридические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по имеющимся документам не представилось возможным. Вероятнее всего в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка.

Эксперт указывает, что в Единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения о местоположении береговой линии озера Поляково.

Наблюдения за уровнем воды в озере Поляково не производятся. В связи с этим не представляется возможность установить местоположение береговой линии озера Полякова согласно сведениям о среднем многолетнем уровне озера в безледный период.

В ходе экспертного обследования земельного участка определить границы земельного участка по фактически используемой территории не представлялось возможным в связи с отсутствием видимых следов фактического использования. 

В материалах экспертного заключения показано местоположение береговой линии и береговой полосы по состоянию на 05 ноября 2024 г.

В случае рассмотрения местоположения береговой линии и береговой полосы на 05 ноября 2024 г, а местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеется наложение на акваторию и береговую полосу озера Полякова.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на акваторию озера Полякова составляет 1024 кв.м. 

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на береговую полосу озера Полякова составляет 2692 кв.м.

Правилами землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения утверждены минимальные размеры земельных участков с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках в размере 2500 кв.м.

В случае исключения из состава земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> акватории и береговой полосы озера Поляково, его площадь составит 19273 кв.м. 

<

Адрес обезличен> превышает установленные минимальные размеры земельных участков.

<

Адрес обезличен> позволяет сохранить земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в измененных границах.

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> за пределами 20-метровой береговой полосы озера Поляково: 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

Y 

45 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Выводы эксперта согласуются с иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства для разрешения настоящего спора. При оценке указанного заключения судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы достаточно мотивированы. Доказательств, указывающих на неполноту, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в том числе заинтересованность эксперта в исходе дела, суду не представлено.

Допрошенный в суде эксперт Т.А.А. выводы судебной экспертизы подтвердил.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в государственный водный реестр не включены сведения об установлении береговой линии водного объекта – озеро Поляково, параметров водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта озеро Поляково.

Следовательно, отсутствие сведений о местоположении береговой линии лишает суд возможности определить, на каком расстоянии от нее находится граница спорного земельного участка, что исключает возможность вывода о том, что формирование спорного земельного участка нарушает требования земельного и водного законодательства.

Кроме того, в производстве Сортавальского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску Л.О.П. к администрации Сортавальского муниципального района, администрации Хаапалампинского сельского поселения, Управлению Росреестра по 

<

Адрес обезличен>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелии, Т.В.В., С.М.А., ООО «Земля Плюс», кадастровому инженеру К.К.Г. об исправлении реестровой ошибки.

В рамках указанного дела была проведена экспертиза, по результатам которой экспертом был сделан вывод о несоответствии границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> и 10:07:0060401:11, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки и документам об образовании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2022 г. установлено, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> не соответствуют сведениям о местоположении границ земельных участков, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок и определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, т.е. границы указанных земельных участков установлены без учета требований п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2001 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент внесения указанных сведений в ГКН (в последующем - в ЕГРН)).

Наличие реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков, расположенных на территории кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>, носит массовый характер.

Также как указано в апелляционном определении, исправление реестровой ошибки в сведения о местоположении границ земельного участка Л.О.П. повлечет за собой необходимость изменения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, существующих в границах, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не менее 15 лет, и прекращение существования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, образованных более 10 лет назад, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе жилые. С учетом данного обстоятельства вопрос об изменении границ земельного участка Л.О.П. и, как следствие, границ смежных земельных участков не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки по правилам ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В заключении эксперта вариант определения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>7 учитывает только наложение на береговую полосу, факт реестровой ошибки не учтен, варианты сохранения площади земельного участка не приведены. 

С учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальный характер. 

Как установлено судом, спорный земельный участок сформирован и предоставлен в собственность Т.В.А. в 1994 году на законных основаниях, на момент его предоставления прибрежная полоса озера Поляково установлена не была, ширина береговой полосы в Водном кодексе ФИО4, действовавшем на момент предоставления земельного участка, также не была установлена, а постановление 

<

Номер обезличен> от 03 октября 1994 г. о предоставлении земельного участка вынесено администрацией Пригородного сельского Совета в пределах компетенции и до настоящего времени не оспорено.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, 

<

Номер обезличен> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, 

<

Номер обезличен> (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

Доводы истца противоречат разъяснениям, содержащимся в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку лицом, владеющим спорным земельным участком, является ответчик.

Кроме того, на момент предоставления спорного земельного участка действовал Водный кодекс ФИО4 от 30 июня 1972 г.

Согласно статье 3 данного кодекса в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Статьей 4 указанного кодекса установлено, что в соответствии с Основами водного законодательства Союза ССР и союзных республик все воды (водные объекты) в ФИО4 входят в состав единого государственного водного фонда.

Единый государственный водный фонд включает реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, а также воды каналов и прудов, подземные воды и ледники, внутренние моря и другие внутренние морские воды СССР, территориальные воды (территориальное море) СССР.

В соответствии со статьей 17 Водного кодекса ФИО4 к прибрежным полосам (зонам) водоемов относятся первый и второй пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, береговые полосы внутренних водных путей, полосы отвода магистральных и межхозяйственных каналов, а также другие полосы (зоны), предусмотренные законодательством.

Таким образом, прибрежные полосы, береговые полосы, земли водного фонда не включены в Единый государственный водный фонд, а значит, отсутствовал запрет на их передачу в частную собственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 г. 

<

Номер обезличен>-КГ24-18-К1.

Кроме того, согласно статье 91 данного кодекса все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Судом установлено, что на момент передачи земельного участка в частную собственность (как и в настоящее время) прибрежная полоса озера установлена не была.

Учитывая, что при рассмотрении дела не нашли свое подтверждение обстоятельства, указывающие что спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> сформирован с нарушениями требований земельного и водного законодательства в границах береговой полосы озера Поляково по адресу: 

<

Адрес обезличен>, учитывая имеющуюся реестровую ошибку, а также наложения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на береговую линию озера, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора к С.М.А. о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок оформлен ответчиком в установленном законом порядке, нарушений чьих-либо прав при рассмотрении настоящего спора относительно пользования водным объектом не установлено, земельный участок не огорожен, сведений о местоположении береговой линии озера отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для исключения из ЕГРН записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в части включения в его площадь участка береговой полосы и установлении южной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований прокурора 

<

Адрес обезличен>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен>, Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов суд считает необходимым отказать. 

Разрешая требования истца С.М.А., суд приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости, что закреплено в пункте 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Тем самым, главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым.

Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом истец должен доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ его защиты приведет к восстановлению нарушенного права.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В статье 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым земельным участкам.

В частности, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. Если иное не установлено Федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон. 

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков)

Пунктом 2 ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Нормами абз. 3 п. 2 ст. 85 ЗК РФ установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ. Порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий, в соответствии с п. 10 ст. 35 ГРК РФ в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что С.М.А. обратилась с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> с учётом реестровой ошибки за пределами береговой полосы озера Поляково с сохранением площади земельного участка, с учётом проведенной по делу экспертизы, в связи с чем обратилась к кадастровому инженеру Г.А.Г. о подготовке схемы земельного участка с каталогом координат.

Заявляя в качестве основания иска - установление границ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> с учётом реестровой ошибки, истцом фактически заявлен спор о праве на данный земельный участок.

Между тем, предоставление (перераспределение) земельных участков для целей ведения личного подсобного хозяйства возможно на землях населенных пунктов лишь при условии соблюдения градостроительных регламентов, что не соблюдается в рассматриваемом случае, таким образом, удовлетворение требований заявителя суд считает недопустимым, поскольку удовлетворение требований С.М.А. в предлагаемом виде нарушает требования п. 6 и п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 65 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществлен ля хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границе водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 15 п. 17 ст. 65 ВК РФ, в границах водоохранных зон, помимо прочего, запрещается применение пестицидов и агрохимикатов, в границах прибрежной защитной полосы, помимо прочего, запрещена распашка земель.

Таким образом, использование испрашиваемой части земельного участка ввиду перечисленных ограничений не допускается, поскольку влечет нарушение установленных ВК РФ и Постановления требований.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. 

Кроме того, согласно п. 7 ст. 39.11 ЗК РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, суд считает, что С.М.А. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заявлен к образованию земельный участок, отличный по своей конфигурации от земельного участка, первоначально испрошенного и оформленного, кроме того, предлагаемый вариант расположения земельного участка приводит к вклиниванию, недопустимой изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и в целом невозможности использования предлагаемой части земельного участка в соответствии с законодательством.

Кроме того, С.М.А., обращаясь с указанным иском в суд, указала, что одним из поводов обращения явилась защита от необоснованного посягательства на право своей собственности на земельный участок. 

Между тем, судом в удовлетворении исковых требований прокурора к С.М.А. отказано в полном объёме. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований С.М.А. отказать.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2024 г., подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора 

<

Адрес обезличен>, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен>, Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к С.М.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований С.М.А. отказать.

После вступления в законную силу настоящего решения принятые определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2024 г. обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2025 г.